por Pragmatona:
D
ice el INEGI en su censo de 2010, que el 91.5% de la población en México pertenece a alguna denominación Cristiana, y la Católica, por supuesto, es la más numerosa. Esa es una de las razones por las que para cualquier persona que viva en este país, sea inevitable encontrar manifestaciones religiosas de toda clase, desde multitudinarias e inoportunas peregrinaciones a la Villa, hasta la clásica persignación al pasar por cualquier tragamonedas con una imagen de la virgen de Guadalupe.
A mi, estas demostraciones religiosas generalmente me pasan desapercibidas; excepto porque desde hace algún tiempo, es muy común ver en Facebook las insistentes solicitudes de oraciones y bendiciones de algunos de mis contactos (los cuáles por cierto son todos personas maravillosas). Y sin embargo, una de ellas por casualidad llamó mi atención:
Estimada familia: necesito de sus oraciones porque en unos días me realizarán un procedimiento médico. Oren con poder por favor y que Dios los llene de bendiciones.
He de suponer que estas solicitudes vienen acompañadas de una firme convicción en la utilidad que las oraciones tienen, para influenciar el resultado en la salud de la persona por la que se hacen. Y tal vez sea reconfortante tanto para la persona que las recita, como para el que las recibe, ¿pero realmente las oraciones tienen alguna efectividad en el resultado final de una enfermedad o tratamiento médico?
Volviendo la mirada al pasado.
La medicina moderna es una disciplina relativamente nueva y todavía durante el siglo XIX, era más seguro enfrentar una enfermedad sin la intervención de un médico que con ésta. Fue en ésta época donde se desarrollaron tratamientos inútiles como la homeopatía, con ideas supersticiosas pre-científicas, pero también fue la época donde algunos individuos sobresalientes, como Sir Francis Galton, se adelantaron a su época para desarrollar algunos protocolos de investigación que siguen usándose hoy en día para determinar la efectividad de un tratamiento médico.
“El hombre que amaba contar”, como lo describe Robert L. Park en su extraordinario libro “Superstition, Belief in the Age of Science“, dejó la medicina para estudiar matemáticas y estadística; para 1872, escribió un artículo denominado “Interrogantes estadísticas en la efectividad de la oración” (Statistical Inquiries into the Efficacy of Prayer), en respuesta a un reto público sobre el diseño y ejecución de un experimento para determinar el poder de la oración.
Mythbusters: Victorian Edition.
Galton notó que los monarcas y arzobispos eran las personas que más oraciones recibían de la población en general, debido a que la Iglesia de Inglaterra llamaba a los devotos a orar diariamente por la larga vida del rey y del arzobispo. Adicionalmente, la élite gobernante de la Inglaterra victoriana tenía acceso a los mejores médicos disponibles, por lo que era fácil plantear como hipótesis que los monarcas y arzobispos deberían tener en promedio, vidas más largas que las del resto de sus subordinados.
Galton descubrió sin embargo, que los datos no mostraban diferencia alguna entre la longevidad de los monarcas y arzobispos y otras categorías de individuos. Galton hizo una clasificación especial de hombres eminentes del clero, la profesión médica y los abogados (su criterio de diferenciación era la inclusión de sus biografías en un diccionario) y concluyó:
Cuando examinamos esta categoría, el tiempo de vida entre los integrantes del clero, los abogados y los médicos es 66.42, 66.51 y 67.04 respectivamente, siendo los miembros del clero aquellos con el tiempo de vida más corto. Por lo tanto, las oraciones del clero por protección contra los riesgos y peligros de la noche, por protección durante el día y para recuperación de la enfermedad, en los resultados parecen ser inútiles.
Y aunque Galton comentó sobre todos los factores que pudieron haber influenciado los datos que obtuvo, y sobre el limitado alcance de su estudio, la conclusión parece ser inevitable: la oración no funciona.
(Busted!)
Volviendo la mirada al presente.
Y por más de 100 años, ningún otro científico se atrevió abiertamente a discutir la pregunta; principalmente porque no existía un estándar para determinar la efectividad de un tratamiento y porque los principios de la ciencia aún no habían sido ampliamente introducidos en la profesión médica.
¿Cómo saber si un tratamiento funciona?
Poco más de un siglo después del estudio de Galton sobre la efectividad de la oración, la medicina moderna se encuentra en un estado mucho más desarrollado, donde la efectividad de los tratamientos está determinada en su mayor parte, por un instrumento conocido como Estudio clínico, de asignación aleatoria, de doble ciego, controlado por placebo. Es el estándar para determinar la efectividad de cualquier tratamiento médico moderno, como lo describe Ben Goldacre en su libro Bad Science: Quacks, Hacks and Big Pharma Flacks; en resumen:
- Consiste en tomar una muestra significativa de pacientes con algún padecimiento específico, y separarlos en grupos (dos o tres, generalmente), asignando los pacientes de manera aleatoria (incluso el algoritmo de asignación forma parte del protocolo del experimento), para evitar que cualquier criterio de selección en la formación de los grupos de pacientes, como la edad, el género, etc., pudiesen comprometer el resultado final del estudio. Por eso se llama de asignación aleatoria.
- Uno de los grupos es sometido al tratamiento sobre el que se desea conocer su efectividad; el segundo grupo (y tercero, cuando es el caso), generalmente es un grupo de control sobre el que se aplica un tratamiento placebo, o el mejor tratamiento conocido para el padecimiento en cuestión. Si el tratamiento no es significativamente mejor que el grupo de control, se puede asumir que el tratamiento no sirve, lisa y llanamente. Por eso se llama controlado por placebo.
- Existe una fuerte vigilancia para asegurarse de que tanto los pacientes como los médicos que participan en la parte operativa del estudio, desconozcan absolutamente si están siendo prescritos con el tratamiento en cuestión o con el placebo. Se sabe que las expectativas tanto del paciente como del médico pueden influenciar el resultado del estudio, un fenómeno ampliamente documentado, y conocido como El Efecto Placebo. Por eso se llaman de doble-ciego.
Todas estas medidas se toman con el único objetivo de maximizar la confiabilidad del estudio, y evitar que influencias externas alteren los resultados. Algunos factores adicionales, como el tamaño de la muestra y la calidad del protocolo, son especialmente importantes para determinar si un estudio tiene la suficiente calidad metodológica como para confiar en sus resultados.
Midiendo con la misma vara.
Pero ¿y qué pasa cuando aplicamos nuestro instrumento estándar a la efectividad de la oración? En 1996, The Templeton Foundation, financió con 2.4 millones de dólares al Dr. Herbert Benson de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard, para realizar el más grande y mejor controlado estudio clínico jamás realizado, sobre la efectividad de la oración intercesoria.
Tal cuál se describe en el reporte del estudio, poco más de 1800 pacientes en 6 hospitales de los Estados Unidos, que serían sometidos a una Cirugía de revascularización coronaria, fueron asignados aleatoriamente a 1 de 3 grupos:
- 604 recibieron oración intercesoria, después de haber sido informados que podrían o no recibir oraciones.
- 597 no recibieron oración intercesoria, después de haber sido informados que podrían o no recibir oraciones.
- 601 recibieron oración intercesoria, después de haber sido informados que recibirían oraciones.
El principal criterio seleccionado, fue la presencia de complicaciones posteriores, presentadas durante los 30 días siguientes a la operación.
Las congregaciones de tres iglesias cristianas fueron las encargadas de proporcionar las oraciones a los pacientes, de los cuáles sólo les fue proporcionado el nombre y las iniciales del apellido. Aunque el estudio permitía a los devotos rezar a su manera, se intentó estandarizar la forma de la oración para incluir la frase: “por una cirugía exitosa, con una recuperación sin complicaciones”.
El estudio duró casi una década, desde el inicio del proyecto en Febrero de 1996, hasta la conferencia de prensa de Herbert Benson el 30 de Marzo de 2006, donde se anunciaba la publicación de los resultados en el American Heart Journal, del Estudio de los Efectos Terapéuticos de la Oración Intercesoria (Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer) o STEP.
¿Y qué opina la realidad?
En los grupos 1 y 2, donde los pacientes no tenían la certeza de recibir de hecho oraciones, el porcentaje de pacientes que sufrieron complicaciones fue de 52 % y 51% respectivamente. Aunque la diferencia no es significativa, es sobresaliente que el grupo 2, tuvo una menor incidencia de complicaciones, es decir, los que de hecho NO recibieron oraciones.
Sin embargo, la verdadera sorpresa del estudio, está en el grupo 3 (aquellos que tenían la certeza de que recibirían oraciones y de hecho las recibieron), donde un 59% de los pacientes presentaron complicaciones post-operatorias. Como cómicamente lo describe Robert L. Park, “tal parece que saber que perteneces al equipo de Dios, te pone bajo un mayor estrés”.
¿Eso prueba definitivamente que las oraciones no sirven?
No, de hecho no. La cantidad de preguntas y objeciones que uno puede introducir al estudio presentado seguramente podrían incluir:
- ¿Con qué métrica se puede determinar la calidad de las oraciones ofrecidas a cada uno de los pacientes?
- ¿El resultado del estudio varía si se sustituye a Yahweh Sabaoth (el dios de los cristianos) con Zeus o Quetzalcóatl?
- ¿Cómo distinguir las mejoras en la salud de los pacientes que son atribuíbles a la deidad principal a la que va destinada la oración, de otras figuras religiosas como Nuestra Señora de Fátima o Satanás?
Y un largo e hilarante etc. De cualquier forma, determinar la eficacia de la oración intercesoria resulta complicado, aunque la mayoría de la evidencia disponible hasta ahora sugiere que probablemente no sirva para nada, tal vez con suficiente confiabilidad como para que en el futuro, nadie quiera desperdiciar su tiempo y su dinero en este tipo de estudios.
¿Alguien dijo Modus tollendo tollens?
Pero ¿las oraciones sirven para otras cosas, como prevención o mitigación de desastres naturales? ¡Quizá en las sequías!
El curioso caso de las oraciones por lluvia.
Apenas este año, el estado de Texas en nuestro vecino país del norte, entró en una de las peores sequías registradas desde 1930. Su gobernador (y quizá próximo presidente de los Estados Unidos), el republicano Rick Perry, tomo una medida “determinante” para combatir la terrible sequía y decidió proclamar un periodo de oración por lluvia en el estado de Texas, que se llevaría a cabo del 22 al 24 de abril de 2010.
Si de algo podemos estar seguros, es que esas oraciones irán destinadas a Yahweh, puesto que Texas se encuentra indiscutiblemente dentro de Bible Belt, una de las regiones más religiosas de los Estados Unidos.
Y por fortuna, diversas instituciones de vigilancia meteorológica en los Estados Unidos nos permiten evaluar directamente y sin ambigüedades, la efectividad de la oración para contrarrestar la sequía en el estado de Texas. Los resultados, recopilados al momento de escribir esta entrada, no necesitan mayor interpretación:
Bajo cualquier criterio imaginable, las medidas tomadas por Rick Perry y su electorado, fueron un fracaso miserable. Algunos escépticos norteamericanos, como PZ Myers en Pharyngula, ya trataron el tema en varias ocasiones.
Y es de suponer que más de 5 meses es un tiempo más que adecuado para responder, incluso para la peor de las burocracias divinas. Al menos los Aztecas tuvieron un consistente lago de Texcoco, presumiblemente gracias a su dios Tláloc; supongo que alguien debería correr la voz a Rick Perry.
Conclusiones ¿apresuradas?
De los ejemplos tratados en las secciones anteriores de esta entrada, queda bastante claro que la evidencia disponible respecto a la efectividad de la oración es:
- Suficientemente sólida para descartar efectos significativos en la recuperación de enfermedades, como lo muestra el estudio STEP.
- O bien; absolutamente inservible, como lo muestra el pequeño caso de la terrible sequía en Texas y su valiente gobernador.
Tú, estimado lector, ¿conoces algún otro caso que muestre empíricamente que las oraciones son significativamente útiles para algo? ¿Claramente inútiles? Agradezco compartas tus comentarios.
Otras posibilidades “teológicas”.
Claro está, siempre caben otras explicaciones como:
- Tu Dios ha decidido ignorar sistemáticamente tus peticiones, haciendo parecer como si no les hiciera caso.
- O bien; tu Dios tiene mejores cosas que hacer.
Como en los casos citados en esta entrada, claramente el destinatario de las oraciones es inequívocamente Yahweh, la principal figura mítica de los judíos, cristianos y musulmanes, sería interesante proponer algunas interrogantes basadas en lo que dicen los libros sagrados sobre el acto de rezar y las oraciones. Para este post y por la brevedad de mis objeciones, me remito al capítulo 6 del Evangelio según San Mateo.
Rezar en público no es la onda.
Tanto si rezas por la salud propia, o la de alguien más, considera que a Jesús no le gusta que lo hagas en público, según Mateo 6:5:
Cuando ustedes recen, no imiten a los que dan espectáculo; les gusta orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las plazas, para que la gente los vea. Yo se lo digo: ellos han recibido ya su premio.
Aún más en Mateo 6:6, queda perfectamente claro que las oraciones se conducen en privado. Así que tanto por respeto a la gente que no profesa tu religión, como a tu propia religión, ¡no lo hagas!
Rezar no es cuestión de cantidad (¿sino de calidad?).
En el mismo capítulo, Mateo 6:7 dice:
Cuando pidan a Dios, no imiten a los paganos con sus letanías interminables: ellos creen que un bombardeo de palabras hará que se los oiga.
Si decides hacerlo, considera que es altamente probable que Dios te ignore, y no solamente él, sino ten por seguro que el resto de aquellos que no compartan tu fe, o el sabor particular que hayas elegido.
En el mejor de los casos, rezar es inconsecuente.
Un poquito más adelante en Mateo 6:8, dice:
No hagan como ellos, pues antes de que ustedes pidan, su Padre ya sabe lo que necesitan.
Así que antes de rezar, solicitar oraciones o dar un espectáculo en público, considera que un Dios omnisciente ya sabe lo que quieres, incluso antes de que se lo pidas. Así que para ahorrar (nos) molestias y palabras…
En el peor de los casos, rezar es arrogante.
Considera además, que tratándose de un Dios infinitamente poderoso, infinitamente sabio, justo y amoroso, como dicen los judíos y cristianos que es Yahweh, ¿no es un tanto arrogante de tu parte sugerirle mediante una oración que el plan divino que tiene para ti es insuficiente o equivocado?
Y al final….
Creo que esta entrada tiene un modesto pero sólido caso de que las oraciones no tienen ninguna consecuencia medible (al menos no positiva) en la salud de las personas o en la prevención de desastres naturales (al menos no en Texas) y que rezar, tan reconfortante como pueda parecer, es inconsecuente en última instancia. Si contra toda la evidencia disponible aún prefieres asumir que rezar sirve de algo, ¡adelante! probablemente seas un entusiasta colecionista de rezos; por supuesto, ten por seguro que yo respetaré tu libre ejercicio de ofrecer oraciones, esperando que tú respetes mi libre ejercicio de criticar la futilidad del acto.
Publicado anteriormente, el 26 de Septiembre de 2011 en Drops on the Moon por Tonatihu Díaz (@pragmatona).
Derechos: ® http://papaesceptico.com/ 2011
——
Y si quieres esperanza, ¿qué haces acá? Vete a una iglesia, o, ...
60 Responses to El coleccionista de rezos (o porqué deberías pensar dos veces antes de orar por tu salud o la de alguien más).
En psicología y las ciencias cognitivas, el sesgo de confirmación es una tendencia a investigar o interpretar la información de tal suerte que confirme nuestras preconcepciones, es decir nuestras creencias previas, provocando errores en la interpretación del mundo que nos rodea. Se suele hacer referencia también como “sesgo confirmatorio” y es uno de los sesgos cognitivos que provoca más errores en la inferencia inductiva realizada en el proceso de confirmación de las hipótesis a estudiar. Para compensar esta tendencia humana se ha elaborado el método científico con el objetivo de poder desaprobar las hipótesis que la confirman de una forma más objetiva. Véase para más información falsacionismo.
El Sesgo de Confirmación es una tendencia irracional a buscar, interpretar o recordar información de una manera tal que confirme alguna de nuestras preconcepciones o hipótesis. Es un tipo de sesgo cognitivo, un error sistemático del razonamiento inductivo. Estos sesgos en el procesamiento de la información son diferentes a los efectos de confirmación de comportamiento (lo que se conoce como profecía autocumplida), en los que las expectativas de una persona influyen en su propia conducta.
Los sesgos pueden ocurrir en la reunión, interpretación o recuperación de información. Algunos psicólogos utilizan los “sesgo de confirmación” de las desviaciones sistemáticas en cualquiera de estos tres procesos, mientras que otros restringen los pasos para la recolección selectiva de la evidencia, utilizando “sesgo de asimilación” para interpretaciones sesgadas. En muchas situaciones de razonamiento, las personas rechazan el sesgo de confirmación y las pruebas de hipótesis para la obtención de una información real. Los sesgos aparecen en especial en los aspectos que son emocionalmente importantes (tales como la salud personal o de relaciones) y para establecer las creencias que dan forma a las expectativas de la persona. Los Sesgos de búsqueda, interpretación y / o de almacenamiento han sido utilizados para explicar la perseverancia de creencias (las creencias en las personas permanecen intactas aun cuando la evidencia de estas creencias ha sido probada como falsa) y la polarización de la actitud (un desacuerdo es más polarizado aun cuando las diferente partes están expuestas a las mismas pruebas).
El sesgo de confirmación puede llevar a decisiones desastrosas, sobre todo en la organización, los contextos político y militar. Los intentos de enseñar el pensamiento crítico pueden ser contraproducente si los sesgos de confirmación no son bien direccionados, ya que si se utiliza la lógica del pensamiento solo de un lado del argumento, los críticos pueden convertirse en “activos de mente cerrada”.
A) Dios no quiere oir tus suplicas
B) Dios no puede responder tus suplicas
C) Dios no existe.
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_mal
El que se rie de todo y por todo, es o una persona muy feliz o una persona con muy buen sentido del humor, pero no tiene nada que ver con la estupidez. Una de las únicas formas de tratar con gente irracional consiste en recurrir al ridículo, técnica bastante utilizada por muchas personas, entre las que me incluyo. Sólo se utiliza como un recurso extremo.
Ahora bien, ¿¡Que no eres créduclo!? (“¡vírgen santísima!”) parece que tu concepto de investigar sólo incluye videos de fuentes muy custionables posteados en YouTube, pero no contiene absolutamente nada de sustancia. Vulgar evidencia anecdótica, que es imposible usar para refutar evidencia científica. Entre las observaciones que hice en la entrada, no veo que hayas refutado absolutamente nada de los estudios que refiero, ni ha probado en sentido contrario el caso de la oración intercesoria. Yo agregaría una defición, para el caso: estúpido es aquel que en una discusión racional ofrece falacias lógicas y se sale de tema. ¿Qué te parece?
Por otro lado, el conocimiento siempre se construye en base a los métodos, protocolos experimentales y resultados que otras personas descubrieron y luego aprendimos por medio de la cultura y sólo muy recientemente por medios impresos auditados. La diferencia con el dogma, es que cualquiera eventualmente puede replicar los experimentos y confirmar o refutar los resultados, que es la fortaleza de la ciencia, pero no es una exigencia razonable, demandar a cada individuo verificarlos nuevamente. Sólo aquellas afirmaciones verdaderamente extraordinarias (como casi todas las que haces), que desafían el marco de lo científicamente aceptable, es aquello que salta a la vista y es aquello a lo que se demanda evidencia extraordinaria. Si la hay y es sólida y abundante, por muy extraordinarias que sean las conclusiones, se aceptan (pues sólo un lunático da más preferencia a sus arraigadas creencias que a las conslusiones objetivas arrojadas por la evidencia científica).
Acusarnos de estar en alguna especie de “aislamiento cognitivo” y luego de no hacer nuestra tarea, a la vez que lo único que aportas son off-topic y videos de YouTube es una oda a la ironía.
Así que te reto: el tema lo abrimos en Papa Escéptico, de que la investigación científica en torno a la oración intercesoria ha fracasado miserablemente en demostrar que las plegarias, oraciones y rezos solicitados a Dios (presumiblemente Yahweh Sabaoth, que sólo se asume sin probar que existe) tienen algún efecto en la salud de las personas sometidas a intervenciones quirúrgicas. ¿Tienes alguna evidencia seria de que esas investigaciones que resumimos estaban equivocadas? Si no, mucha suerte porque al menos por mi parte, no tengo interés en continuar alimentando las estupideces de una persona que desconoce desde el nivel más elemental, cómo las personas razonables intercambian argumentos.
Incluso copiando su estilo daré evidencias de los locos que incluso se creen Jesús el cristo hahahahaha
Si así va a acabar ACERTIXO
hahahahahahahaha
(se que no es bueno burlarse así de algun enfermo mental pero en este caso amerita)
Buen artículo!!
Lucas: Capítulo 11
5 Además, les dijo: “¿Quién de ustedes tendrá un amigo e irá a él a medianoche y le dirá: ‘Amigo, préstame tres panes,6 porque un amigo mío acaba de venir a mí de viaje y no tengo qué poner delante de él’?7 Y aquel, desde dentro, en respuesta dice: ‘Deja de causarme molestia. La puerta ya está asegurada con cerradura, y mis niñitos están conmigo en la cama; no puedo levantarme y darte nada’.8 Les digo: Aunque no se levante a darle algo por ser su amigo, ciertamente por causa de su persistencia atrevida se levantará y le dará cuantas cosas necesite.9 Por consiguiente, les digo: Sigan pidiendo, y se les dará; sigan buscando, y hallarán; sigan tocando, y se les abrirá.10 Porque todo el que pide recibe, y todo el que busca halla, y a todo el que toca se le abrirá.11 Realmente, ¿qué padre hay entre ustedes que, si su hijo pide un pescado, le dará acaso una serpiente en vez de un pescado?12 ¿O si también pide un huevo, le dará un escorpión?13 Por lo tanto, si ustedes, aunque son inicuos, saben dar buenos regalos a sus hijos, ¡con cuánta más razón dará el Padre en el cielo espíritu santo a los que le piden!
Entonces, ¿porqué Dios no cura a los amputados?
Acertixo La gente que sufre algún problema físico, no solo sufre un problema físico sino también un problema mental y emocional. Muchos culpan a Dios si es que nacieron así, pero nunca culpan a hombres ambiciosos y criminales que vendieron medicamentos nocivos u ocasionaron ésta condición. Otros sufren por algún accidente. El problema estriba en que la gente piensa que ésta vida es todo cuanto hay. Milagros ya no hace en éste tiempo. Pero puedes sanar tu mente y tu espíritu, para aún con todo ser feliz. Nunca fué la idea de que viviéramos así.
http://whywontgodhealamputees.com/
El autoengaño puede dar cierto alivio en los momentos de dolor, pero es mejor la ACEPTACIÓN de la dureza de la vida, lo que lleva a hacer conductas adaptativas. Quedarse en la negación es quedarse en el primer paso y nos impide hacer conductas adaptativas, como son las que mejoran nuestra salud y nos permiten disfrutar de la vida pese a sus molestias.
http://bibleencyclopedia.com/jebus.htm ¿Y a mi que me importan las cruzadas? yo no las inicié, ni la biblia ni Dios mismo. La gente sufre las consecuencias de su propia estupidez y según dicta la sentencia hasta la cuarta generación. La tierra está llena de violencia porque los primeros humanos decidieron vivir así, alejados de Dios. La descendencia de esos dos somos nosotros. Aún con todo Dios da la gracia para que nos beneficiemos de lo que nuestros primeros padres despreciaron. ¿Que esperas? ¿que te rescate cuando tu quieras? Así no funcionan los planes de Dios
http://www.chinaviva.com/cultura/historia.htm
Historia de la India:
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/558.htm
Acertixo: ¡Oí nomas! Mire amigo, no tiene idea del disparate que ha escrito, traiga las pruebas de lo que acusa. Es fácil ver que usted no ha leído la historia. El pueblo Hebreo se distinguió del resto de los pueblos, no lo digo yo, lo dice la historia misma y su cultura. La cronología Bíblica señala que el hombre, ojo no se confunda con otras estupideces del creacionismo, el ser humano tiene 6 mil años, cosa que la Ciencia Histórica a comprobado y usted mismo a investigado. El Planeta tierra tiene 4500 millones de años ¿Quién lo dice? Las rocas, ¿quienes lo averiguaron? Los Geólogos.
“José ¿Dónde están los datos que demuestran que los haitianos no tenían enfermedades?”
Debí decir Hawaianos, lamento el equívoco. Y fueron los primeros europeos que llegaron a la Isla hace 500 años aproximadamente quienes descubrieron muchas de éstas inquietantes y únicas formas de vida de los Hawaianos. Hunna es una forma de vida de los hawaianos muchos de las representaciones de esa antigua ciencia de adorar y de curarse fué confundida por los invasores como rituales satánicos.
Busque en youtube: Ancient Hawaiian Huna Secrets 1
Aloha
http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens#Aparece_el_ser_humano
y la Biblia NO es un libro de historia ni de antropología, es un libro que mezcla la historia con la imaginación, y del que poco se puede saber con certeza. Un libro muy poco serio, que no merece la pena ser tenido en cuenta. No vale ni para limpiarse el trasero con él.
Hace seis mil años había hasta civilizaciones, tanto tiempo llevaba ya el ser humano en la tierra.
Con respecto a los hawaianos, si fueron los europeos de hace 500 años los que concluyeron que no tenían enfermedades, es totalmente increíble que fuera así, porque la medicina de hace 500 años no valía ni para diagnosticar. Les verían un aparente buen aspecto general, pero en realidad estarían infestados de parásitos y tendrían una esperanza de vida muy baja (como la de los europeos de entonces), con una elevadísima mortalidad infantil,lo que nadie se molestaría en comprobar porque no había ni métodos estadísticos para ello.
Primero.-Acertixo le contesta: Queremos las pruebas señor José, no sus acostumbradas bravuconadas, si fuera cierto lo que acusa habría toneladas de huesos alrededor del mundo confirmando su senil afirmación.¿Adivine qué? la Ciencia que estudia los huesos, la Paleontología no ha encontrado nada al respecto. ¿quién lo dice? no solo un Paleontólogo, la evidencia misma. Busque éste video “Do fossils prove evolution?”
Segundo Desde que tenía 7 años aprendí que significa el termino homo:
hombre.(Del lat. homo, -ĭnis). Si fué usted a la escuela, sabrá que España queda mas cerca de Italia, ahí se habló el latín. Increíble que usted no lo sepa si en ciencia médica es lo que mas se usa. El término latín acuñado “homo” no tiene nada que ver con la evolución o historias absurdas. Lo ilustro el término homo significa el que sale de la tierra (humus) tierra.
http://www.delcastellano.com/2008/04/22/la-etimologia-de-la-palabra-hombre/
Como puede ver el planeta se llama Tierra porque el hombre fué formado de la tierra. Eso tampoco lo sabe. Así que va tener que mudarse a otro planeta para que encaje sus absurdas teorías, porque todo en éste planeta le lleva al mismo lugar Dios. Aunque no quiera. ¡Pa que sepas!
http://www.profesorenlinea.cl/universalhistoria/Hombreorigen.htm
Y no hay tonelada de huesos por la erocion, depende muchos de la composicion del lugar donde se encuentren enterrados los huesos.
En fin, las pruebas, ésas que usted nunca aporta: el yacimiento de Atapuerca, España, ha encontrado restos de una de las especies más antiguas del género homo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor. ¿Dónde están sus pruebas de que el ser humano sólo tiene 6000 años? La biblia no es un libro histórico, no tiene valor alguno fuera del fanatismo de unos cuantos. También la biblia dice que dios creó al mundo en seis días, y eso no se lo creen ni los niños. Es lenguaje metafórico, estúpido, no se puede interpretar literalmente, es un libro de religión no de historia.
Sigo esperando que me diga en qué consisten sus estudios y sus investigaciones. Me imagino que todo queda en ver vídeos de Youtube de ésos que hacen reir a los niños.
Aun siendo verdad, que no lo es, que los haitianos tuvieran menos enfermedades, al tiempo que rezaban, eso no implica ningún tipo de relación causal entre ambos hechos. ¡Qué manía tenéis los necios en encontrar relaciones de causalidad donde sólo hay hechos que se dan en el mismo tiempo y lugar, por CASUALIDAD! La palabra se parece pero no es la misma.
Puedes encontrar muchas sociedades primitivas parecidas a esa de los haitianos en África, donde se reza compulsivamente y se recurre a chamanes y hechiceros, y la esperanza de vida no supera los 30 años. Algo falla en tu teoría.
En fin, los estudios científicos ya se han realizado y han demostrado que la práctica del rezo aumenta la mortalidad.
Dicen que la fe mueve montañas, pero el que reza no se cura de ninguna enfermedad; yo nunca lo he visto; sólo mejoran con la fe los histéricos, es decir los que experimentan síntomas provocados por su mente; la fe les tranquiliza un poco y dejan de producirse síntomas, igual que lo haria cualquier ansiolítico. Los supuestos milagros de Cristo no eran más que histéricos, gente con ojos pero que decía que no veía, gente con piernas pero que no andaba; pero no hizo ver a los que les faltaban los ojos o andar a los que les faltaban las piernas, eso sí que hubiera sido un milagro, pero claro los milagros no existen igual que no existe ningún dios.
Aun siendo la clase médica española más conservadora y creyente que el conjunto de la población, nunca he visto a un médico rezar antes de realizar una operación, y en mi época de estudiante y residente asistí a muchas cirugías. Antes de una operación los cirujanos se dedican a contar chistes, charlar con las enfermeras, tomar un café o relajarse un rato viendo la tv. Si un cirujano se pusiera a rezar en público por el paciente que va a operar, sus compañeros llamarían al psiquiatra de guardia, tan raro resultaría. En Estados Unidos sí que creo que pasan estas cosas, pero en Europa esto creo que sólo podría pasar en Irlanda o Polonia, y quizá ya no porque están avanzando muy rápidamente.
Con respecto al pavo que te dijo eso, no tiene ni la menor idea de bioestadística, que es una asignatura que se estudia en 1º de medicina, para comprender que todo en medicina es probabilidad… nunca se puede saber con seguridad qué paciente se va a salvar y cuál va a morir, o cuándo, pues no es algo exacto, las ciencias de la vida incluyen una importante VARIABILIDAD. Es como cuando en las películas sale el típico médico enterao que le dice al paciente que le quedan seis meses de vida… cuando en realidad eso es la media nada más, luego en el 95 % de los casos estará entre un mes y dos años, y un 5 % menos de un mes o más de dos años… es sólo un ejemplo. Los milagros no existen en medicina (ni en nada), existe la variabilidad.
“Increíble video de como un hombre se salva de un accidente”
Ahí está no solo uno sino varios ejemplos aquí el enlace
Los milagros ocurren a cada instante en todo el mundo, no se contabilizan porque no dejan huellas, salvo los testimonios de quienes los reciben. ¿Que tiene que ver la Ciencia en todo ésto? nada. Simple.
Aprenda: Video 02: 1000 Ways to Die: Death be not stupid / PART 1 Búsquelo en Youtube
Yo, en cambio, además de haber estudiado mucho, he participado humildemente en la gran obra de la ciencia, con algunos estudios realizados en mi etapa de residencia (todos los médicos residentes lo hacen, deben aprender a investigar y hacer alguna investigación sencilla). Tengo publicados en revistas científicas artículos sobre el síndrome de Löfgren y sobre un caso de bocio multinodular tóxico endotorácico, también participé en un estudio sobre la hepatitis B que se presentó en un congreso nacional de medicina familiar. Además de presentaciones diversas en centro de salud y hospital. ¿Y usted, qué ha publicado o presentado en su larga y fructífera carrera científica? Aún ni siquiera sabemos qué estudios tiene, aunque yo ya lo sé: ninguno.
Los hebreos NO contribuyeran a NADA en el mundo antiguo, de hecho TODO lo plagiaron, y por favor, no salgas con (seudo)ciencia creacionista (que cómico suena eso) de que “no hay pruebas de esto o aquello” por que lo único que demuestran es ya no tener argumentos, siendo que solo MANIPULAN (por cierto MUUUY mal) algunos detalles científicos, mas palabras que ni si quera comprenden para parecer que saben de que hablan. La civilización comenzó en Sumeria, NO en palestina, fueron los sumerios y NO los hebreos los que desarrollaron la civilización.
Hay hechos que la ciencia aún no puede explicar, lo que NO significa que sean milagros. La ciencia no podía explicar hace un siglo muchas cosas que entonces eran considerados milagros y hoy son hechos científicamente probados, lo mismo pasará dentro de un siglo.
Cuando nos enfrentamos a un hecho inexplicable, se pueden hacer dos cosas, decir que es un milagro de dios y contentarse con eso, o admitir que no lo sabemos y investigar hasta descubrir la causa, esta opción dará sus frutos mientras que la primera nos mantiene eternamente en la ignorancia y la superstición.
Las supuestas curaciones milagrosas no son más que expresión de la enorme VARIABILIDAD de la vida, ante una misma enfermedad no todos los enfermos evolucionan igual porque hay infinidad de variables que pueden determinar una evolución diferente. Por ejemplo, hay gente con cáncer en estadio avanzado que ha sanado por completo: NO ES UN MILAGRO, ahora se sabe que a veces el sistema inmunitario reacciona contra las células cancerosas y puede eliminarlas por completo. De hecho parte de los nuevos tratamientos biológicos contra el cáncer se basan en este hecho. Si nos hubiéramos conformado con la explación tradicional del milagrito, no se hubieran descubierto esos tratamientos y no se hubieran salvado miles de vidas.
porque la gente creyente se muere igual que los que no creen, o porque a los ninio les de cáncer, o porque antes de la ciencia la mortalidad infantil hasta los 10 anios era del 50% y ahora es del 97%? este ACERTIXO cada vez se le sale un tornillo mas, es increíble el grado de estupidez dentro de una sola persona, irónicamente se llama “investigador” y no sale de su libro de cuentos mágicos, a creyentes psicópatas de este nivel es difícil… perdón IMPOSIBLE ganarles una platica pues nunca tumbaras algo que ellos dicen de lo cual la única evidencia son cuentos que “ALGUIEN” dijo pero no hay nada, o historias de su libro mágico con “0″ evidencia… AMIGO IMAGINARIO mata cualquier EVIDENCIA!
¿Cómo sabe ud. lo que la gente piensa? La mayoría de la gente que creé en Dios son las que actúan para que la persona enferma se cure Y ADEMAS REZAN, le piden a Dios que ilumine a la persona que está tratando al paciente y para que el enfermo se cure. Usted parte de la idea de que porque una persona cree en Dios no quiere usar un hospital, es un pensamiento ridículo que solo está en su cabeza. No se que tan fanáticos estén en España pero en México desde que soy niño veía como la gente iba a la Basílica a dejar peticiones para un milagro. Todavía puede usted ir a ver por usted mismo los miles de testimonios de gente que ha recibido un milagro. No soy católico, pero no encuentro razón para que ésta gente mienta. No es uno, son miles. La Ciencia no es mas que conocimiento acumulado que descubre como funcionan las cosas. Eso es todo. Nadie está diciendo que ya no se estudie o se investigue. Se comprende por milagro 1. m. Hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino. Existen miles de registros en toda la historia humana.Si investiga la Historia aprenderá que todas las culturas en el mundo hablan de hechos así. Porque aunque ud. lo niegue en éste planeta hay pruebas de intervención Divina.
Hay que tener paciencia, lo que la ciencia no explica hoy lo hará mañana, mientras tanto hay que ser humilde y reconocer que ciertas cosas no las sabemos (aún).
Por cierto, como médico nunca he visto un sólo caso atribuible a un milagro, o no explicado por la ciencia a su nivel actual. Se ven histéricos que dicen que no ven pero tienen ojos, o que dicen que no andan pero tienen piernas, y que lo vuelven a hacer cuando su histeria se relaja. Pero no se ve gente sin ojos que vuelva a ver o gente sin piernas que vuelva a andar, eso sí que sería un milagro.
Con respecto al tema de la oración, es posible que algunas personas cuando se encuentran en dificultades personales (de salud o de otro tipo) si de dedican a orar eso les impida hacer una respuesta eficaz para mejorar sus problemas. La actitud personal, los hábitos, en determinadas enfermedades puede ser decisiva. Si creen que su dios les va a salvar, no harán nada por salvarse ellos mismos. Eso lo he visto yo en algún caso real, les dices que si quieren curarse o mejorar de una enfermedad deben dejar de fumar, comer mejor, tomar la medicación debidamente, hacer ejercicio, y ellos no lo hacen porque confían en que su dios les salvará si les rezan un poco.
a que crees que va la gente el domingo a misa, van a dar gracias que nada les paso… como si su dios se alimentara de oraciones y le gustara, …..UTA imagínate que dios tan aburrido escuchando su nombre 50 veces por minuto por persona en una iglesia completa, de seguro ya le dio esquizofrenia a dios y se suicido, por eso ya no hace caso.