Esta es una de esas historias que nos demuestran el porqué las “MEDICINAS” ALTERNATIVAS SON PELIGROSAS, como algunos de ustedes sabrán Steve Jobs, co-fundador de Apple Computer, el genio creativo detrás de la recuperación de Apple, ha muerto hoy octubre 6 2011 a los 56 años… después de una pelea con el cáncer donde desgraciadamente PERDIÓ, la historia de Steve Jobs llega a su fin, esta entrada no es para hablar de Steve Jobs y de sus logros, es mas que nada para demostrar que aun una persona TAN INTELIGENTE COMO EL, puede tomar DECISIONES ESTÚPIDAS que les pueden costar la vida, en estos tiempos de de tantas cosas alternativas y de querer regresar a lo “NATURAL” la gente mas INTELIGENTE se puede volver la mas tonta. Pero bueno, que tiene de malo que una persona muera de cáncer, esto es normal.. ¿o no?? La realidad es que hay muchos canceres que son curables si son tratados a tiempo, y el caso de Steve Jobs pudo haberse curado de esto, pero veamos a ver qué paso y el porqué no creo que este personaje murió prematuramente.
Por lo que he leído Steve Jobs es de esas personas que le gustaba las cosas alternativas, no se sabe si era vegano o vegetariano y su religión era Budista, ok esta bien… el comer fruta y verduras orgánica es bueno.. En mi casa como pura comida orgánica, sip.. Toda la fruta y verduras que comemos son “NATURALES”, y aunque no he logrado encontrar en ningún lugar un jitomate artificial (aun), todo viene del suelo, pero que unos idiotas digan que una es mejor que la otra porque le ponen caca de vaca en vez de fertilizante y te la vendan a precio de caca de vaca en oro… ya no es mi problema, pero este es un tema que quiero tratar posteriormente, ahora quiero hablar de los idiotas que prefieren las cosas alternativas sin evidencia a las cosas científicas y CON EVIDENCIA, que por cierto nos hacen vivir más años y mucho mejor.
Veamos un poco de lo que paso con Steve Jobs, (Revista Fortune) – En octubre de 2003, como el mundo de la informática zumbaban sobre qué nuevo gadget presentaría el CEO de Apple Steve Jobs – se encontró frente a una decisión de vida o muerte.
Durante una exploración abdominal de rutina en Octubre del 2003, los médicos descubrieron un tumor en su páncreas. Mientras que un diagnóstico de cáncer de páncreas suele ser equivalente a una sentencia de muerte ejecutada con rapidez, una biopsia reveló que Jobs tenía un raro – y tratable – forma de la enfermedad. Si el tumor se extirpa quirúrgicamente, el pronóstico de Jobs sería promisorio: La gran mayoría de quienes se sometieron a la operación de supervivencia de al menos diez años.
Sin embargo, para el horror del pequeño círculo de íntimos en los que había confiado, Jobs considero no hacerse la operación en absoluto. El siendo budista y vegetariano, se mostró escéptico de la medicina convencional (y con el apoyo de sus estúpidos amigos vegetarianos y budistas) y decidió emplear métodos alternativos para tratar su cáncer de páncreas, con la esperanza de evitar la operación a través de una dieta especial – algo que no había sido revelado hasta ahora.
El dejo pasar la oportunidad de tener una operación a tiempo, donde pudo haberse mejorado de esto y quizá llevar una vida normal y vivir por mucho tiempo, pero al parecer esto ya no es el caso por las fotos que se han visto de el, cabe aclara, el cáncer se le detecto en octubre del 2003 y dejos pasar varios meses por su filosofía, y el 31 de julio del 2004 fue cuando por fin se le opero en la Universidad de Stanford en Palo Alto CA. y actualmente esta llevando MEDICINA CIENTÍFICA, lo malo es que por sus amigos todo se retraso por querer componerse con su Budismo y su alimentación vegetariana y de esta manera el cáncer se expendió… mas aquí..
Ultima Foto tomada de Steve Jobs, obtenida de TMZ
Si quieren leer mas de el aqui hay un articulo de SCIENCE BLOGS donde hablan de esto, después de que su cáncer se extendió mucho el recibió ya tratamientos CON EVIDENCIA, y como dije es que el problema fue que TARDÓ MUCHO en tener la operación por “recomendaciones” de sus amigos alternativos, y esto a lo mejor tuvo consecuencias GRAVES para el, ahora bien, mi intensión no es hablar de él, sino del daño que hacen los pendejos alternativos a una persona que tiene una enfermedad curable, como fue el caso de JOBS, y dejan que las enfermedades crezcan en vez de tratarlas a tiempo por filosofías estúpidas.
Puse este caso más que nada por quien se trata, desgraciadamente existe una nueva filosofía en nuestro mundo donde la gente quiere regresar a lo natural, algo que no entiendo que quiera decir, el arsénico es natural y no lo consumimos al igual que la caca de perro, pero hay ya una cantidad de idiotas alternativos que promueven toda clase de tratamientos SIN LA MENOR EVIDENCIA CIENTÍFICA posible, pero eso si, tiene mucho poder de habla y convencen a las personas de usar tratamiento estúpidos, locos y muy peligrosos, lo malo es que la gente CREE en estas cosas, la ciencia ha estado siendo atacada por un pensamiento estúpido de que lo natural es bueno, que nos intoxicamos con lo que comemos y respiramos, que los químicos de las plantas nos matan, que las medicinas nos intoxican… y tanta estupidez mas, pero como buenos seres humanos se les olvida ver el otro lado de la moneda, donde ahora vivimos MAS que antes, nuestra expectativa de vida es mucho mayor en estos tiempos, donde muchas enfermedades son curables, donde la ciencia avanza a pasos agigantados pero prefieren usar jitomates “organicos” que les van a curara mejor el cáncer porque escucho en las noticias a un estúpido diciendo esto…!!!, donde nos dejamos llevar por personas con BATAS blancas sin conocimientos y filosofías estúpidas.
Todo esto me hace encabronar, el ver como mucha gente muere por no usar terapias que sabemos que funcionan, cabe aclarara, que también existen errores con los médicos y en los diagnósticos, los cuales son los menos, pero por desgracia la gente ve un puntito malo en una hoja blanca y con esto ya PIENSAN que TODO es malo, por o que se van con sus chamanes, agujologos (acupunturistas), chocheros (homeópatas) y demás idiotas promoviendo MAGIA, quieren ver como ahora vivimos más que antes pasen este articulo que escribí donde demuestro como hemos duplicado nuestro tiempo de via en muy poco tiempo, to esto gracias a la ciencia.
Ahora bien, con esto que le está pasando a Steve Jobs están saliendo promotores de MEDICINAS MÁGICAS por todos lados, JOBS ya está bajo las manos de los mejores especialistas que el dinero puede pagar, y el SI tiene dinero para pagar lo que sea, lo malo que gracias a sus “amigos” budistas naturalistas y consejos tontos, la salud se le está acabando, pero al estar investigando esto vi una infinidad de videos y artículos donde están queriendo que STEVE JOBS use y pruebe sus terapias…. Si estoy en ¡SHOCK! si… todo tipo de charlatán quiere que JOBS use sus cosas milagrosas ¡sin evidencia! Pero veamos, qué pasaría si esta persona llegara a usar uno de esto tratamientos alternativos y el se llegara a componer, esto sería como un HIT para DICHA TERAPIA, es decir, si una persona FAMOSA que tiene un cáncer y está siendo tratado por los mejores especialistas del mundo, se le ocurre usar uno de estos tratamientos y por cosas de la ciencia y el trabajo de muchos médicos y la tecnología moderna él se recuperara…. a la gente se le va a olvidar que fue la medicina lo que lo salvo y van a estar seguros que FUE LA TERAPIA ALTERNATIVA lo que hizo esto…
Vean por ejemplo el video de estos dos idiotas (esta en ingles) donde ellos le dicen a Steve que use la terapia promovida por Susan Somers y que esto SEGURO le salva la vida, y bueno ¿quién es Susan Somers? Es una actriz de cine que ahora resulta ser EXPERTA EN TRATAMIENTO DE CÁNCER, … si lo vieron bien, ella actualmente tiene un libro llamado KNOCKOUT donde promueve todo tipo de cosas alternativas y te dice que quimioterapia y cosas con evidencia NO funcionan, aunado a esto ella entrevista a doctores que son promotores de cosas alternativas… otra vez I’M IN SHOCK!!! ¿¿¿Doctores con títulos que promueven cosas alternativas??? ¡¡¡SI!!! Afortunadamente son pocos pero lo malo es que son MUY populares gracias a este movimiento naturalista que existe, son médicos que te recomiendan usar vitaminas y minerales en vez de terapias convencionales, y claro, todo esto sin evidencia, ¿como le hacen?
Es increíble que en estos tiempos los médicos pasen ya a ser segundo plano y están siendo cambiado por personas de la farándula que de repente por una COINCIDENCIA se vuelven expertos en terapias alternativas, y como sabemos, muchos de ellos han llevado a la muerte a mucha gente, como un buen ejemplo pongo a esta hija de puta llamada Jenny McCarthy que con sus ideas locas de que las vacunas causan autismo llevo el año pasado a la muerte a muchos niño en los EU y otras partes del mundo por no estar vacunados… carajo, me da coraje ver como la gente quiere regresar a las cosas naturales cuando la EVIDENCIA apunta a otros lados, la gente no piensa y lo más increíble aun cuando su salud está de por medio… si yo sé, algún idiota por aquí me dirá que si estoy en un punto que tuviera una enfermedad estaría buscando terapias alternativas para salvar mi vida—- y saben… la verdad que NO lo haría NUNCA, yo estaría más que nada buscando cosas con EVIDENCIA y nunca me dejaría llevar por un charlatán de estos, yo NO jugaría nunca con mi vida o la de mi hijo, si este fuera el caso, aun en el peor de los casos no dejaría acercarse nunca a un hijo de puta de estos a mi familia.
Les recuerdo, si te dejas llevar por terapias alternativas estas te pueden matar, o te pueden llevar a sufrir aun más de lo que tú crees, les recomiendo este link What’s the harm? Cual es el Daño? El cual tiene ejemplos del daño que provocan las cosas alternativas.
Por eso hay que ser inteligente y no dejarse llevar por estúpidos alternativos, LA CIENCIA SALVA y esto es REAL, las cosas alternativas son cosas SIN EVIDENCIA, cosas que solo requieren ANÉCDOTAS y/o PROBARLO EN TI MISMO, lo malo es que mucha gente piensa que las ANÉCDOTAS y probar las cosas en uno mismo son EVIDENCIA, y les puedo decir que están completamente mal, estas NO sirven para nada, ¿acaso tu probarías un antibiótico o medicina en ti a ver si te hace bien?, o mejor vas al medico el cual te va a dar algo que ha sido estudiado ampliamente y se sabe perfectamente su interacción con el cuerpo, si quieres ver realmente para que sirven las anécdotas pasa a este link donde te explico cómo esto NO sirve para nada.
Y bueno en cuanto a Steve Jobs, espero no sea una mala influencia para le gente y que ningún alternativos se le pegue como garrapata, de lo contrario tendríamos a un idiota mas matando gente, ya hay suficientes pendejos y charlatanes para tratar de luchar en contra de ellos… no se dejen llevar por cosas sin evidencia, busquen, infórmense, si un medico no les convence de algo hay segundas y terceras opiniones, pero las opiniones de los ALTERNATIVOS te pueden llegar a matar! por mi parte suerte a Steve Jobs.
Mas sobre Susan Somers: http://scienceblogs.com/insolence/2008/03/woo_for_cancer_say_it_aint_so_steve.php http://scienceblogs.com/insolence/2009/11/blogging_suzanne_somers_knockout_part_2.phpLinks sobre la enfermedad de Steve Jobs:
http://scienceblogs.com/insolence/2008/03/woo_for_cancer_say_it_aint_so_steve.php
http://scienceblogs.com/insolence/2008/07/whats_wrong_with_steve_jobs.php
Derechos: ® http://papaesceptico.com/ 2011
Daniel Zepeda
136 Responses to STEVE JOBS de APPLE murio por preferir MEDICINAS ALTERNATIVAS?
lo peor es tu ardidez por que se murió steve jobs y como seguro eres un pobre teto dork lo que te da coraje es no tener más de sus productitos, pinche capitalista asqueroso.
LES DOY UN CONSEJO TENGAN CUIDADO NO TODO LO QUE DICEN LOS MEDICOS ES CIERTO!!! EL CANCER SI SE CURA Y NO CON TERAPIAS !! SINo que lo diga el presindete chavez que pago por celulas madres y anda vivito y coleando!!
EL OXIGENO PURO MATA CUALQUIER CELULA MALA “! aqui va otra ams para que les duelan ENVIDIOSOS!! mi amiga se curo de cancer de seno tomando frutas por un año!! y saben cuanto le diagnosticaron de vida? dos meses ??? JAJAJAJAJJAJAJAJA diossss es que hay que ver los medicos son ANTI TODO!! mientras no sean familia de ellos !! PUES JODANSE ahi los mandan a quimio a ver si corren con la suerte de que no les maten todas las celulas buenas!!
al que escribio este articulo me parece que es familia de algun farmaceutico !! que solo le interesa ganar dinero !!! BYE !!!!!!=p
La evidencia con protocolos científicos es lo que cuenta para confirmar si algo funciona o no funciona. Anécdotas de supuesta curación por diversos métodos alternativos hay por montones. Evidencia ninguna.
En fin, quizás no lo llegues a entender eso y no me sería raro. Digo, como para que te dediques al modelaje pues ya está cabrón. Por supuesto no me consta que carezcas de inteligencia (no tengo evidencia de ello… aunque sí la sospecha dadas tus afirmaciones), como esa mayoría de gente superficial cuya profesión y “aportación” a la sociedad es… lucir su belleza (¿?), pero bueno, ahi me saludas a Ninel Conde.
El presidente Chávez ha recibido cirugía y quimioterapia, gracias a lo cual se curará. Las células madre no son precisamente un tratamiento alternativo sin científico.
El oxígeno puro mata las células malas y las buenas, porque es un potente tóxico, por eso la concentración de oxígeno en la sangre es muy inferior a la del aire.
Con respecto a tu amiga, probablemente recibiría un diagnóstico erróneo, habría que ver los detalles de la historia clínica, suponiendo que sea verdad, claro. Steve Jobs también intentó curarse de cáncer mediante dietas estrafalarias y mira cómo acabó.
Andaba suelto un pinche pelón,
quesque escéptico se decia,
pero salio un mamón,
hasta a su mamá maldecia.
Hablaba sin comprobacion,
nomas porque boca tenia,
se pasaba de hocicon,
ninguna experiencia tenía.
Un dia llegó la huesuda,
a recoger a este pillo,
que no creia en la mano peluda,
y se llevo hasta a Yagamifundillo.
Ahora descansa el huevón,
pues ni trabajo tenia,
se la pasaba de bocón,
la ociosidad lo seguia.
Aplausos.
Es lo bueno de ser escéptico, se aguanta bara y se fortalece con cada crítica, no como los creyentes que son bien ardillas. Así que “papá de los escépticos”, aunque estás bien pendejo con tus críticas te aplaudo tu ingeniosa mamada-calaca jajaja.
Josesito: Eres tan solo un matasanos que NO SABE lo q es curar,sino tan solo recetar mecánicamente lo q te ordenan los distintos laboratorios (Depende quien de mas porcentajes, regalos, viajes, etc. ) creo q el lugar mas indicado para este debate es el tema de Medicina alternativa, asi q alla te espero. NO RESPONDERÉ a NINGUN OTRO, pues eso es precisamente lo que buscan: Echar montón para DEsviar la atencion y asi aparentar q tienen la razon y desanimar a sus oponentes. Por otra parte, para que retar a pinches alucinados QUE JAMAS EN SU VIDA han empleado alguna técnica d curacion y nomas dicuten a lo pendejo… pero eso si se dan el lujo de discutir de todo, aunque jamas lo hayan comprobado. Para leer por aqui por alla cualquier animal lo hace…
http://blogs.elpais.com/el-comidista/2011/10/dieta-steve-jobs-biografia.html#more
Pingback: Que usamos solo el 10% de NUESTRO CEREBRO!!!??? | Papá Escéptico
http://www.gacetamedica.com/gacetamedica/articulo.asp?idcat=233&idart=303466
¿Qué ha conseguido la homeopatía, acupuntura, etc, con el cáncer de mama? NADA DE NADA, sólo hacer perder el tiempo y poner la vida en peligro. Ni en la literatura científica ni en la experiencia personal he visto una sola curación por estos medios.
Ustedes deciden qué tratamiento escoger, es su vida.
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142662333517&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura
Esto es, claro, porque son tumores detectados cuando son muy pequeños y no han infiltrado ganglios ni tejidos profundos, ni han metastatizado, se pueden curar con operaciones sencillas y bajas dosis de quimio o radioterapia, además de los tratamientos biológicos en determinados casos. Cuando uno recibe el diagnóstico precoz debe tratarse lo antes posible; si se dedica a perder meses con homeopatía, acupuntura, o dietas holísticas, esta ventaja se pierde y la tasa de curaciones bajará notablemente.
Si todas las mujeres mayores de 50 años tuvieran la precaución de hacerse esta prueba, el porcentaje global de 85 % de curaciones subiría aún más, acercándose a este 95 %. El hecho de que que las poblaciones se van concienciando de la importancia de la medicina preventiva y las mujeres se hacen mamografías periódicas de forma rutinaria, junto con las mejoras en los nuevos tratamientos, nos hacen pensar que la tasa de casi el 100 % de curaciones no estará muy lejana.
Creo que, como ya lo veniamos comentando antes, uno de los principales retos que tenemos es que el acceso a todos estos avances médicos llegue a ser universal para todas las personas. Ello sería tal vez el factor más importante para incrementar esos porcentajes.
La gente acude a los alternativos por el trato personalizado (como ya citábamos) y esperanzador, pero en muchas ocasiones también es por la falta de recursos para atenderse en instituciones de salud privadas, toda vez que las públicas están demasiado saturadas.
Como sea, esos ya son problemas ajenos a los trascendentales avances científicos y verdaderamente esperanzadores de la medicina. Enhorabuena a ti que eres digno representante de una profesión tan respetable y me atrevo a decir, la más valiosa de todas, porque la salud es a final de cuentas lo más preciado que tenemos. Saludos.
A ver ahora si los alternativos que en su delirio aún defienden locuras como que el cáncer es una enfermedad incurable, que las personas curadas de cáncer por la medicina científica no se curan en realidad pese a toda evidencia, tienen la poca vergüenza de volver a repetirlo, no delante de mí sino delante de los cientos de miles de mujeres que han salvado su vida del cáncer de mama y llevan décadas curadas y haciendo vida normal. Como no pueden decir que sus terapias alternativas curen el cáncer porque no hay un sólo caso, dicen que es que no se puede curar el cáncer de ninguna forma. Qué cinismo.
Pero no trivialices, ni metas todo en el mismo saco, que a este paso te vamos a llamar Papa Reaccioanario.
Haber si te vemos excéptico al otro lado por una vez, y no trivializas con el uso de fertilizantes o pesticidas, que a día de hoy sigue siendo una de las principales causas de malformaciones, enfremedades, contaminación del agua en los paises en subdesarrollo (y en desarrollo), y perdidadas de biodiversidad. Pero claro esto solo le preocuopa a los idiotas y los budistas.
(Por cierto no creo que toda la verdura que compres venga del suelo me atrevería a decir que buena parte procederá de cultivos hidropónicos)
Un saludo
Saludos!!
“y aunque no he logrado encontrar en ningún lugar un jitomate artificial (aun), todo viene del suelo, pero que unos idiotas digan que una es mejor que la otra porque le ponen caca de vaca en vez de fertilizante y te la vendan a precio de caca de vaca en oro…”
Hacen muy poco por las personas que se toman en serio el problema de la degradación ambiental, y a los que se quiere meter dentro del saco de pseudociencias y psudoreligiones naturistas
Un saludo
Otra cosa son los pesticidas, aunque en los países desarrollados los que hay evidencia de su peligrosidad han sido prohibidos. Y no sólo eso, sino que con la nueva normativa de la Unión Europea, “REACH”, se ha ido mucho más lejos: sólo se pueden utilizar aquellos que hayan demostrado científicamente su inocuidad (no sólo los que no haya evidencia de su peligrosidad). La ingeniería genética ha conseguido que las propias plantas produzcan sustancias plaguicidas totalmente inocuas para la salud, pues son de origen proteico.
Lamentablemente, por motivos ideológicos, que no científicos, en la mayor parte de los países europeos están prohibidas las plantas modificadas genéticamente.
Tienes razón los fertilizantes químicos tienen la proporción mas equlibrada de NPK a corto plazo, porque a largo saliniza la tierra, volviendola un medio mas alcalino. Posiblemente por que además de NPK necesite otros 100 elementos quimicos que dan equilibrio a la vida microobiana, que es en definitiva la que permite la absorcion de nutrientes por la raiz (de nada le vale a la planta tener el Nitrato adecuado si el PH no es el adecuado ya sea por acidez o alclinidad).
Además del descenso de la vida microbiana en el suelo, tambien desdiende el numero de lombrices, las que producen el exencial humus a partir de la materia en descomposición.
Desde mi practica en la que he utilizado fertilizante quimico NPK, me ha sido muy dificil la recuperación del suelo para el año siguiente, cosa que no me pasa con el abono organico aunque la producción es menor eso es cierto, (aunque si luego se desecha un porcentaje enorme de la producción por que el mayorista no quiere por ejemplo tuberculos deformes…puede que no sea el problema).
Los cientificos por supuesto ya tiene variedades trangenicas que crecen en medios alcalinos, pero no creo que sea la solución si no tirita sobre tirita, pero parece ser por lo que veo, lo que tu defiendes.
saludos
Yo no defiendo ni dejo de defender ninguna posibilidad: creo que hay que considerarlas todas y escoger la que sea más adecuada por sus resultados demostrados científicamente. Es una estupidez desechar la ingeniería genética o los fertilizantes químicos por ser “artificiales”, igual que sería una estupidez desechar los fertilizantes orgánicos o los métodos de selección de especies diferentes de la ingeniería genética, que llevan practicándose milenios, por ser “naturales”. Es que el problema no es que algo sea “natural” o “artificial”, eso es una mera anécdota totalmente irrelevante, lo importante es ver sus efectos. Lo mismo se puede decir en cualquier campo, en la medicina por ejemplo que es de lo que entiendo. Un tratamiento no es bueno por ser “natural” ni uno malo por ser “artificial”, ni lo contrario. Un tratamiento es bueno cuando en ensayos clínicos demuestra efectividad superior al placebo con buena relación beneficio/ riesgo. Uno es malo cuando no tiene efectividad superior al placebo o la relación beneficio/ riesgo es inferior a 1. Y todas las demás consideraciones sobran. Hay gente que no entiende que la ideología es algo contrapuesto a la ciencia.
No me tomes por un reaccionario de la ciencia de hecho yo soy Ingeniero. Pero desde mi punto de vista, la economía actual busca el beneficio rapido a corto plazo, y como la ciencia es inseparable de la actividad económica, muchos de sus descubrimientos son lanzados prematuramente al mercado sin probarlos concienzudamente, o sencillamnete no tenemos conocimientos cientificos suficientes sobre su alcance. Y normalmente pasan años, lustros o decadas hasta que se descubre que algo no era inocuo o que afecta a su entorno.
Ahora se estan creando variedades de plantas resistentes a enfermedades gracias a genes procedentes de bacterias, puedes asegurar que las bacterias y virus del entorno no se recombinarán, creando supercepas? que los trangenicos no hibridarán plantas de cultivos adyacentes?
Perdón por el Sodio, hace tiempo que no cultivo, ahora trabajo de informático en una capital. Las aplicaciones informaticas hoy en día que son dristribuidas y que se interrelacionas entre sí, a pesar de las concienzudas pruebas que se realizan sobre ellas, frecuentemente se detectan comportamientos erroneos al ser expuestas a un entorno interelacionado. Y la naturaleza es mucho mas compleja y desconocida.
Un saludo
Dices que el mero hecho de vivir es un riesgo, y si el riesgo fuera irreversible o muy costoso? estamos seguros de que el cambio climatico es reversible? si es reversible, las potencias emergentes dejaran de emitir emisiones por buena voluntad? si hay que asumir riesgos, por que normalmente se toman en paises en desarrollo ?, tienen elección o nos aprobechamos de sus carencias? pueden los paises en desarrollo asumir los riesgos colaterales? porque no asumimos nosotros esos riesgos?
Creo que muchos de los avances estan empujados por el aumento de población mundial, y sacar mayores dividendos por parte de las empresas, es decir se necesita cada vez rentavilizar más la producción, sacar mas producción por metro cuadrado de tierra. Como la población aumenta exponencialmente, hasta que punto llegará la ciencia en este terreno es impredecible. Pero hoy por hoy son las culturas más concienzadas con el medio natural, las que se encuentran más estabilizadas demograficamente, porque viven acorde a sus propios recursos.
No tiene nada que ver el cambio climático con todo esto. El cambio climático se sabe con bastante precisión los efectos que puede producir, y que será irreversible a partir de cierto momento. Si no se hace nada por evitarlo, es un problema político y no científico. Con respecto a lo de los riesgos y los países en desarrollo, te recuerdo que los países europeos están siendo los que básicamente están reduciendo, y de forma importante, sus emisiones de CO2. Con respecto a otros riesgos, depende de la legislación de cada país, en los países en desarrollo suele ser más laxa, fruto de democracias más imperfectas o de dictaduras, lo cual en última instancia es responsabilidad del pueblo.
A medida que los países se desarrollan, tienden a controlar mejor el aumento de población. Como cada vez más países pobres se convierten en emergentes, y éstos en desarrollados, es de esperar que el aumento de la población global tienda a reducirse hasta estabilizar la población. En Europa o Japón tenemos el problema contrario, la población decrece, y lo haría mucho más de no ser por la inmigración.
Pero me parece bastante utópico llegar a el, en proporción, en el último siglo no se a avanzado mucho, en cuanto a proporción de ricos y pobres más bien diría que se han incrementado las diferenecias. Incluso diría que paar la prevalencia de la actual economia es necesario un porcentaje de población subdesarrollada para que los paises desarrollados puedan mantener su ritmo de vida sin competir en recursos.
Si existe hoy en dia economicamente una estrecha relación entre desarrollo y recursos disponibles (y se estipula que llegaremos a su techo en este siglo de petroleo, carbón, cobre, aluminio, ect…) se entiende que el desarrollo global ira desacelerandose a medida que mas mercados compitan entre si por ellos. Mira los mercados emergentes China e India estan haciendo que se dispare el precio de los recursos.
Asi que con el modelo actual no creo que se vaya a decrementar la población, mas bien tendemos al colapso, pero celebro tu optimismo.
Claro que el desarrollo se irá desacelerando, tiene que ser así. Países como Japón ya no pueden crecer mucho más, porque allí todo está hecho; en cambio en los países en desarrollo todo está por hacer. Se tendrá que llegar a un modelo de desarrollo sostenible que no necesite un alto nivel de crecimiento.
La tendencia al control de la población es un hecho; en China hace tiempo que lo consiguieron. Incluso en paises africanos se ha constatado que las familias tienden a limitar el número de hijos para así darles más oportunidades, en cuanto la economía empieza a desarrollarse mínimamente y es mejor inversión tener un nivel educativo alto que muchos brazos para trabajar la tierra. Además de comprobarse en la práctica, es muy comprensible, pues el modelo de desarrollo occidental tiende a copiarse en los países emergentes; y esto incluye el control de la natalidad.
Las tendencias catastrofistas (“tendemos al colapso”) han existido desde hace milenios, y aquí seguimos. En tiempos de crisis se acrecentan estas tendencias. La realidad es que EL MUNDO CAMBIA, pero no se detiene el desarrollo. Ya en el siglo XIX, en los inicios del capitalismo, se predijo que el capitalismo no podría durar mucho porque el carbon se agotaría. Estamos en el XXI y hay carbón para siglo y medio, porque ya no es la fuente de energía principal. Y lo mismo pasará con el petróleo. Además, la tecnología avanza de forma exponencial y cada vez se obtiene más producto con menos recursos. Las predicciones siempre fallan porque no son más que un modelo teórico basado en la continuación del sistema actual, pero el sistema no para de cambiar continuamente de forma impredecible.
De todas formas nunca he pensado que una tendencia tenga la razón, si no que cada una defefiende los valores que considera prioritarios, y valora respecto a ellos.
Si la humanidad consigue llegar a un equilibrio final tal como dices solo espero que no halla sido, a costa de diezmar el maravilloso legado natural que poseemos, porque desde mis valores eso es pobreza.
habra que ser optimista entonces.
Tu idea sí serviría si esta gente que vive el alternativismo como una religión, no renegase de su fe ni de sus dioses en ningún momento, por muy mal que se pongan las cosas. También hay algunos, de un fanatismo extremo, que hacen esto, hasta agonizando de cáncer siguen pensando que la homeopatía es la medicina verdadera. Pero son pocos, el dolor y la perspectiva de la muerte cercana acojona mucho.
http://video.google.es/videoplay?docid=-429399131630926379
y de este Blog
http://www.elpoderdelconsumidor.org/empresas/pfizer-pierde-juicio-experimento-con-ninos/
No apoyo ni apoyo en este caso, pero este blog me parecio con informacion SERIA…
Y es que hay actualmente un brote grave de sarampión en Europa, donde esta enfermedad estaba practicamente olvidada, que no olvidemos es una enfermedad que puede producir la muerte y graves secuelas neurológicas en niños, perfectamente evitable mediante una vacuna absolutamente eficaz e inocua. Parece ser que este brote tiene que ver con toda esta campaña anti-vacunación de los asesinos alternativos. Estos asesinos no perdonan nunca que la vacunación es seguramente la intervención médica que más vidas habrá salvado en la historia, y además sencilla y casi totalmente ausente de efectos secundarios. Por eso estos asesinos han encontrado un frente de batalla en la vacunación, y se inventan mentiras sin fundamento alguno.
Con respecto a las cosas inmorales que puedan haber hecho las farmacéuticas, sólo decir que TODAS las empresas hacen cosas inmorales con tal de conseguir el mayor beneficio, y lo único que se puede hacer al respecto es aumentar los controles legales (que en países como Nigeria deben ser muy laxos). Si la conclusión es que no se deben consumir fármacos por si acaso la farmacéutica ha hecho algo inmoral, es una conclusión muy estúpida porque eso lo podríamos aplicar a cualquier empresa y así, prescindiendo de los servicios de todas las empresas del mundo, iríamos de cabeza a la Edad Media. No se puede ser tan radical. Yo sé que esas cosas no suceden ni en la Unión Europea ni en Estados Unidos, porque la legislación es muy estricta y los mecanismos de vigilancia muy eficaces; ahora que cada cual en su país se responsabilice de exigir a su gobierno que haga lo propio.
En cambio ves cualquier cementerio moderno y casi toda la gente muere entre los 60 y los 90 años; normalmente los que se han cuidado peor, han fumado, bebido o comido en exceso, no han hecho deporte, han tenido trabajos duros o han estado muy expuestos a contaminantes tienden a morir hacia los 60 y los que no, hacia los 90. Las enfermedades infecciosas, que antes mataban a cualquier edad, hoy en día sólo matan a los muy ancianos y debilitados por enfermedades crónicas.
Si repasamos el historial médico de cualquier persona de mediana edad encontraremos varias ocasiones de haber muerto probablemente, que han sido evitadas gracias a alguna intervención médica. En mi caso, con 37 años, tengo dos ocasiones de muerte segura, y otras dos más de probable muerte. Podría estar muerto cuatro veces ya, y en cambio tengo una buena salud y como me cuido, probablemente llegue a una edad avanzada.
Haced la prueba con vosotros mismos, revisad vuestro historial, pensad que aquella bronquitis fuerte que tuvisteis el invierno pasado, que os tuvieron que dar antibióticos, si no os los hubieran dado hubiera llegado a neumonia y os podría haber matado.
No es exagerado afirmar que de no ser por la ciencia médica todos nosotros que leemos esto podríamos estar muertos varias veces.
Saludo a tus lectores y los invito a razonar y estudiar, a mi no me crean nada yo solo soy una moribunda que cree que su vida valió la pena.
Por favor moveremos respeto a todas las personas si queremos que nos respeten.
Muy buena contestación, Felicidades… lo que realmente me molesta y no solo de ana luisa, sino de todos los que escriben a favor de las cosas alternativas, es que al quererle dar veracidad a sus “medicinas” mágicas hacen que muchos otros les crean y caigan en manos de charlatanes que matan gente a diestra y siniestra, lo malo que no hay estadísticas (imposible de hacerlas) de cuanta gente muere por dejar sus medicinas y usar tonterías que no sirven, en estos tiempos donde la ciencia avanza enormemente, donde se vive el doble que hace 200 anios, donde la gente se compone de canceres, mi mama tuvo cáncer de mama y ella esta perfectamente bien, sin estas cosas muchas de las mamas de los que ven estas paginas, estarían muertas, y solo por decir las mamas, antes el cáncer de mama simplemente mataba y nadie sabia por que era… ahora se previene y se CURA! y no solo este sino muchos otros, lo malo que la gente se le olvida lo BUENO y recuerdan solo lo malo, estso en la magia es conocido como lectura en frio, se les olvida los millones (DIJE MILLONES) de vidas que se salvan por la medicina moderna (vacunas, medicamentos, cirugías, etc) y recuerdan solo las cosas malas, quizá la historia de ana sea cierta o no, aquí escriben muchos que vienen a mentir para promover ideologías estúpidas y que matan, pero en el caso de ana como tu sabes el cancer es curable en un porcentaje de los casos (cada uno es diferente) pero si a ella estuviera en el porcentaje de salvarse, ella hablaría bien de la medicina moderna, desgraciadamente ella estuvo en el otro lado, y pues tiene que echarle la culpa a alguien.
es una pena que personas como ana vengan a hablar de esta manera de la medicina y la ciencia, cuando esta salva tanta gente, en estos tiempos donde podemos vivir una vida DIGNA y muy bien aun después de haber tenido un cancer o cualquier otra cosa, en fin la lucha la sigo haciendo, no se si ana haya visto mis artículos donde demuestro la poca o nula eficacia de las terapias antiguas, o las estadísticas de cuentos anios se vivía antes.. pro bueno suerte a ella y aquí dejo estos links:
http://papaesceptico.com/2011/02/27/las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia/
http://papaesceptico.com/medicina-alternativa/la-acupuntura-es-magia-medicina-o-astrologia/
http://papaesceptico.com/medicina-alternativa/las-terapias-orientales-y-milenarias-no-sirven/
Ana, me tocó ver dos familiares que murieron de cáncer. Uno siguió terapias alternativas y el otro las terapias de la medicina en conjunto con lo alternativo. Un tercer familiar, aunque en un principio también hizo esa combinación de lo científico mas lo alternativo-mágico, dio prioridad a la medicina y hoy en día no solo es quien sobrevivió (de los tres) al cáncer, sino también tiene una calidad de vida bastante digna.
Cabe señalar un dato bien importante: mi familiar sobreviviente fue quien inició a tiempo y dio ( y sigue dando) seguimiento puntual a sus tratamientos médicos. A los otros dos, por el hecho de no tener ni los recursos ni ser derechohabientes, su problema se les detectó cuando ya presentaban un estado avanzado del cáncer.
No sé si tu caso pudiera ser parecido al de mis familiares fallecidos. Pero siempre resulta más fácil echar la culpa a otros en lugar de pensar cuánta responsabilidad pudiera tener, ya sea una cultura de no-prevención y negligencia (tan común en Latinoamérica) por parte de los propios ciudadanos como también (o quizás mezclándose con) los deficientes servicios de salud pública, que no proporcionan garantías de cobertura de salud completas (falta de medicamentos, etc.), de calidad e incluyentes (dependiendo del lugar donde residen y su status como contribuyente, no todos tienen la misma facilidad acceso o les toca hacer largas esperas, etc.)
Pero esas deficiencias evidentemente están fuera del alcance directo de la ciencia como verdadera salvadora de vidas. Es más un problema de cultura, organización y política a final de cuentas. Has razonado un poco en ello? Te has planteado qué tanta responsabilidad tienen ambas partes y por lo tanto cuánto podrías aún hacer para ayudar a educar a otros, empezando por tus seres queridos, sobre la importancia de la prevención?
No conozco los detalles del caso de Ana Luisa, pero es probable que no esté recibiendo lo mejor de la medicina paliativa, porque hoy en día hay métodos suficientes para paliar el dolor del cáncer, al menos en su mayor parte; hay muchos fármacos nuevos altamente eficaces y técnicas quirúrgicas como ablación selectiva de nervios sensitivos o introducir microbombas de morfina para nervios concretos. Por otra parte seguramente ya habría muerto si no le hubieran tratado, o sea que ya debería de estar agradecida por haber ganado algún tiempo de vida. Que pruebe con acupuntura y homeopatía, y ya verá; seguramente ya lo habrá hecho pero, eso sí, no va a criticar nada de esas terapias.
Generalmente los alternativos suelen dar, además de sus terapias, un trato personalizado y de tipo motivador hacia la gente que “atienden”. Todos como seres humanos, sobre todo en situaciones adversas, necesitamos del apoyo de otras personas. De manera que las falsas esperanzas, acompañadas de charlas donde (al menos aparentemente) los alternativos parecen interesarse y dar ánimos a los enfermos, es a lo que éstos últimos dan un valor extra que luego pasa a justificar el hecho de que la terapia en sí no les haya funcionado.
Esa experiencia de sentirse entendidos y apoyados desde la parte humana, les da un sentido de que al menos en alguna medida percibieron “mejoría psicológica” con los alternativos. Esto en contraste con los médicos, que en opinión de los enfermos (especialmente los más desesperados), son percibidos como personas frías y que solo ve a los enfermos como números y objetos de práctica.
Yo creo que ahí entra también la parte cultural y la falta de conocimiento por parte de los pacientes, sobre lo que implica la ética médica y la forma en que está comprobado que los profesionales de la salud alcanzan una mejor eficiencia en la aplicación de sus conocimientos. Es evidente que cuando en cualquier profesión, uno se deja llevar enteramente por lo emocional a costa del razonamiento, se rompe la serenidad para tomar las decisiones más adecuadas. Y qué decir cuando se deben atender decenas o cientos de pacientes demandando atención, cada uno con sus propios problemas, etc. Sería imposible enfocarse en cada paciente para darle apoyo emocional. Las limitaciones propias del tiempo y alcance humano lo impiden.
Es por ello que los médicos, a pesar de ser percibidos como fríos, cumplen realmente su función al enfocarse enteramente al análisis científico y razonado, en aras de salvar vidas. Además, es importante recordar que ellos también son seres humanos, que no están exentos de cometer errores. Pero hay que reconocer, que a pesar de que son humanos con sus propios problemas personales, con las presiones a las que son sometidos en su trabajo (producto de sistemas ineficientes y burocráticos), etc. etc., aún con todo eso, siguen cumpliendo una misión tan heroica con tal efectividad (dentro de lo posible y a pesar de las condiciones adversas) que los números (sí, esos fríos números que los desesperados tanto desdeñan), demuestran que hoy vivimos más y mejor, que hace décadas o incluso siglos.
Cuando uno entiende bien eso, cambia por completo la perspectiva desde la que algunos, todavía se permiten juzgar con tanta severidad la profesión médica. Es necesario salirse un poco del propio ego y valorar los esfuerzos que ellos han hecho para darnos una esperanza de vida REAL mucho más amplia que la que se tuvo en el pasado donde los brujos y curanderos nada lograron.
El efecto placebo depende mucho del tiempo y la atención dedicados en la consulta. Por eso las terapias alternativas tienen un fuerte efecto placebo, porque suelen hacerse en consultas de al menos media hora en las cuales el terapeuta muestra un gran interés por todos los aspectos de la vida. En el sistema nacional de salud español las consultas de atención primaria no duran más de cinco minutos, por eso el paciente que acude con padecimientos psicosomáticos no obtiene mucha mejora en estas consultas y sí en las alternativas. Si el terapeuta alternativo tuviera que trabajar viendo decenas de pacientes y el médico viera sólo unos pocos, el resultado sería justo el contrario. A menudo la mejor cura para estos padecimientos psicosomáticos es tener relaciones afectivas satisfactorias, pero con amigos, pareja o familiares. Ésa es la mejor terapia.
http://www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:ESP&dl=es&hl=es&q=esperanza+de+vida
Donde se ve el continuo aumento de la esperanza de vida en España. No todo es por los avances médicos, pero sí una parte importante. La mayor parte del aumento se debe a las mejoras en salud pública. Sin embargo en los últimos años no hay mejoras apreciables en la salud pública, pues ya se ha llegado a niveles óptimos, incluso hay factores negativos como la obesidad creciente y el abandono de la dieta mediterránea. El abandono progresivo del tabaquismo es muy reciente para poder reflejarse en estas gráficas. Por eso se cree que la mejora de los últimos años se debe a los nuevos tratamientos médicos de alta tecnología, como los transplantes, el mejor control farmacológico de factores de riesgo cardiovascular, el diagnóstico precoz del cáncer, y otros.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12565991?dopt=Citation
Estudia un grupo de pacientes con cáncer, unos utilizan terapias alternativas ADEMÁS de las convencionales, otros sólo las convencionales. Se demuestra que los que utilizan terapias alternativas además de las convencionales, tienen PEOR pronóstico que los que sólo utilizan las convencionales. El estudio parece estar bien hecho, pues en el análisis estadístico se ajusta según factores demográficos, de la enfermedad y del tratamiento, eliminando posibles sesgos (es decir, que no es que los que complementaban su tratamiento con terapias alternativas es porque estuvieran más graves y por eso murieran antes, o porque siguieran peor los tratamientos o fueran mayores).
Lo esperable es que el resultado fuera similar. El estudio sirve para demostrar que las terapias alternativas no mejoran el pronóstico; pero no sabemos por qué sucede justo lo contrario. Un buen tema para investigaciones futuras.
http://theness.com/neurologicablog/index.php/the-complicated-legacy-of-steve-jobs/
No porque las terapias alternativas sean inocuas o sí funcionen, sino porque la única “prueba” de que Jobs las haya usado en lugar de medicina científica es el artículo “Fortune”, que no cita una fuente verificable para apoyar dicha afirmación. Coincido con el Dr Novella en que con la información disponible hasta el momento, la única opción válida es esperar hasta que haya más información. Lo escéptico, de momento, es decir “no sé”. Cualquier cosa demás es caer en la misma credulidad que tantas veces criticamos.
A Brian Dunning, de hecho, ya le está lloviendo por no apegarse a dicho rigor.
Esto es muy fácil de comprender, pues los tumores malignos crecen rápidamente, invadiendo ganglios y provocando metástasis (cuando hay metástasis la probabilidad de sobrevivir es muy baja); al mismo tiempo se vuelven más agresivos, lo que también hace que invadan más otros tejidos y que respondar peor a los tratamientos no quirúrgicos.
Estas personas no inician un tratamiento curativo hasta que no comprueban en las pruebas complementarias que el tumor está creciendo y creciendo por mucha homeopatía o acupuntura que reciban. Y esta gente rechaza de entrada un tratamiento eficaz por los mensajes anti-ciencia que se vierten a través de internet por gente que obtienen un beneficio económico de esta situación. Los alternativos moderados les dicen que no dejen sus tratamientos científicos, pero que al mismo tiempo reciban tratamientos alternativos para los efectos secundarios de los tratamientos científicos, pero nadie ha demostrado que la homeopatía o la acupuntura hagan nada más allá del efecto placebo en las nauseas de la quimioterapia, por ejemplo. Luego están los alternativos radicales, auténticos asesinos de masas, que dicen a los enfermos que deben renunciar a cualquier tratamiento científico, porque son agresivos, intoxicadores, estas cosas… Los primeros son sólo estafadores, pero no matan, pero éstos estafan y matan. Un pensamiento muy radicalizado y extremado, una ideología anticientífica, ecologista, antisistema, suele estar también muy implicado en estos casos.
Estoy “casi” de acuerdo contigo, pero Jose le dio al punto, “quizá” lo que le paso a el no fue por lo que hizo… ok, como escéptico comparto la duda, pero pongamos a este personaje como ejemplo y Jose te respondió perfectamente, sea verdad o no, hay muchas personas que dejan sus terapias científicas o las retrasan por el consejo de amigos alternativos (y estos si son amigos alternativos), también Novella es una persona que admiro, pero porque no usar esto de ejemplo? esto se ve día a día y los médicos te lo podrán decir, no he escuchado aun ese capitulo aun para saber que dijo, Steve Jobs era una persona que no se sabia mucho de su vida, pero es un ejemplo de el porque las cosas alternativas son peligrosas.
saludos
Mi intención era enfatizar el punto de que, como escépticos, debemos predicar con el ejemplo y cuidarnos de las conclusiones apresuradas sin evidencia suficiente que tanto mal vemos que hacen con los ejemplos de los magufos.
José hace unos comentarios excelentes explicando en qué consiste la medicina científica. Debería tener un blog al respecto (quizás estoy atrasado de noticias y ya lo tiene).
Los dejo con esto, escrito por el oncólogo David Gorski de Science-Based Medicine, también conocido por su identidad (ya no tan) secreta de “Orac”:
http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-death-of-steve-jobs/
Unfortunately, there is a skeptic who should really know better who did just that, using Steve Jobs’ death as evidence of the harm that alternative medicine can do. Now, given my reputation as someone who relentlessly applies the cudgel of reason, science, and critical thinking squarely to the back of the head of woo on a regular basis, you just might think that I would heartily approve of this line of argument. You’d be wrong, and not because I have any qualms whatsoever about appropriately blaming alternative medicine when someone pursues alternative medicine and ultimately dies. (I have, after all, done it myself on several occasions.) The key word is “appropriately,” and the reason that I’m not so hot on using Jobs’ death as a “negative anecdote” against “alternative” medicine is because I’m not so sure how appropriate doing so is in Jobs’ case. While Jobs certainly didn’t do himself any favors by waiting nine months to undergo definitive surgical therapy of his tumor, it’s very easy to overstate the potential harm that he did to himself by not immediately letting surgeons resect his tumor shortly after it was diagnosed eight years ago.
Based on statistics alone, it’s unlikely that a mere nine months took Jobs “from the high end to the low end of the survival rate,” as Dunning puts it. That’s just not how insulinomas usually behave from a biological standpoint
it’s just not scientifically supportable to leap to the conclusion, as Dunning does, that he compromised his chances so much that “alternative medicine killed him.” What is known about Jobs’s case and insulinomas do not support such a conclusion; at worst they support a conclusion that Jobs might have decreased his chances somewhat.
This is interesting from a neuroanatomical point of view. I don’t think it adds much insight into the psychology itself. It has already been established that people will ignore or dismiss information that contradicts what they already believe or want to believe, and will accept information that confirms their beliefs. This so-called confirmation bias has a huge effect on how we perceive and process information, and can give us a false sense of confidence in our beliefs. It seems like they are supported by a mountain of evidence, but that is only because we have systematically biased information filters.
The optimism bias is essentially a specific manifestation of the more general confirmation bias.
For those who are not generally optimistic, they should not entertain the notion that they are therefore free of biases, or have fewer biases on average than others. That is perhaps the most pernicious bias of all – the delusion that we are free from bias (which actually represents the illusory superiority bias). Being free of cognitive biases would mean that one’s cognitive processes are perfectly calibrated to the truth – which seems unlikely.
The point of critical thinking is to be aware of our cognitive biases and to transcend them by applying processes of rigorous logic, reason, and empiricism.
Esto lo ha dicho su biógrafo Walter Isaacson en una entrevista http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7385390n
Podéis ver más detalles en:
http://www.nytimes.com/2011/10/21/technology/book-offers-new-details-of-jobs-cancer-fight.html?_r=2&hp
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Jobs/rechazo/durante/meses/operacion/cancer/pancreas/elpeputec/20111021elpeputec_3/Tes
Próximamente saldrá editado el libro con su biografía donde se explicará este tema con detalle. Esperemos que mucha gente lo lea, y que SALVE VIDAS evidando que muchos otros, miles quizá, vuelvan a cometer este mismo error. Que la gente se dé cuenta de que personas muy inteligentes y capaces también cometen graves errores que acaban con sus vidas, y que se dejen aconsejar por los expertos y manden a paseo a los farsantes. Y que mezclar ideologías alternativas con la propia salud suele tener resultados desastrosos.
Los médicos me han puesto todo tipo de terapias y no me siento mejor, los farmacos solo intoxica mi cuerpo y en este momento creo que el medico me dio mas vida de la que puedo tolerar , cuando estas tan enfermo te cuestionas tu fe. Pero yo creo que hay algo mas despues de mi muerte,cada dia ruego sentirme sin dolor y los farmacos no logran ayudarme en nada, donde esta la ciencia maravillosa que ni siquiera puede aliviar mi dolor? …
Lo único que les puedo comentar es que vivan su vida lo mejor posible.
Gracias.
Entiendo que en tus circunstancias sólo te preocupe tu caso y no puedas tener una visión global de la medicina, pero piensa que con lo que dices aquí en internet donde mucha gente lo puede leer, puedes contribuir a que alguien desprecie un tratamiento científico que a él sí le puede salvar la vida, y además caiga en manos de farsantes.
Cuando estaba esperando la muerte y pesando 40 kilos y con mi cuerpo contaminado y con dolores muy grandes en mi abdomen y espalda, un buen día le prestaron un libro a mi esposa, al siguiente día comencé hacer lo que decía el libro, todo fue enfocado a métodos alternativos tales cómo alimentación, ejercicios, terapias sobre mi cuerpo, cuando tenia aproximadamente 15 días haciendo todo esto, todas las funciones de mi cuerpo regresaron a su normalidad y a la fecha no he tenido problema alguno, lo que más cuido es mi digestión y eso me ha dado muy buen resultado.
Desde mi punto de vista creo que a Steve Jobs le falto hacer toda terapia que yo hice sobre mi cuerpo y los más importante la oración llevada a cabo por muchas personas al mismo tiempo.
Hoy Octubre de 2011 lo estoy escribiendo después de padecer esta grave enfermedad, enfermedad que pude vencer gracias al apoyo incondicional, constante y sin ningún interés de parte de mi esposa y de mis hijos.
A la fecha esta motivación se la he platicado a otras personas, personas que también han superado este grave problema, solo que cuando se trata de llegar a platicar con personas del nivel de Steve Jobs es casi imposible y por lo tanto nunca he intentado acercarme a tantas personas de ese estatus social que han fallecido de cáncer en el páncreas.
Un saludo desde Xochimilco Distrito Federal, México
Pingback: Steve Jobs, y una crítica a la medicina alternativa « Ateísmo y Ciencia
“Más tarde esa noche, me hicieron una biopsia en la que introdujeron un endoscopio por mi garganta, a través de mi estómago e intestinos, colocaron una aguja en mi páncreas y extrajeron unas pocas células del tumor. Yo estaba sedado, pero mi esposa, que estaba allí, me dijo que cuando vieron las células bajo un microscopio, los médicos empezaron a llorar, porque resultó ser una forma muy rara de cáncer pancreático, que es curable mediante cirugía. Me operaron y ahora estoy bien”, contó.
“Recordar que estaré muerto pronto es la herramienta más importante que he encontrado para ayudarme a tomar las grandes decisiones en la vida”, aseguró durante su ya célebre discurso en la Universidad de Standford.
El miércoles 24, Jobs anunció a través de una carta su decisión de dimitir al frente de la compañía. Sin embargo, seguía ocupando el cargo de presidente del Consejo de Administración de Apple.
——————–
Como puedes leer Jose, desde el principo se sabia que el cancer de Steve jobs era incurable, solo le pronosticaban 6 meses, sin embargo duro mas de 6 años, no sé si fue por las medicinas alternativas, o por su tenacidad y ganas de salir adelante que siempre demostró, pero por lo que fuese, creoo que cada quien es libre de elegir como desea vivir sus ultimos suspiros, si atado a una cama a punta de quimioterapias , o rodeado de aquellos que te quieren, y luchando hasta él final.
Como tú josé eres inmortal, ya que crees que la ciencia nunca te dejara morir, algún día lo entenderás.
De momento solo dejame decirte: A la gente no hay que juzgarla por la manera en que muere, si no por la forma en que ha vivido.
Éste es sólo un caso famoso, pero hay MILES como éste, de cáncer y otras muchas enfermedades mortales, que deciden renunciar a terapias efectivas a cambio de humo, con el coste de su propia vida. Yo ahora trabajo en medicina preventiva, pero cuando trabajaba en medicina clínica lo vi en numerosas ocasiones, gente con cáncer que acude a la consulta, muy orgullosos de haber rechazado tratamientos “agresivos”, que según ellos son un invento de la industria farmacéutica para debilitar a los pacientes y hacer que aumenten su gasto sanitario, o chorradas por el estilo. Vuelven sólo tras varios meses, demacrados y con todos los síntomas del cáncer terminal, admitiendo que les han estafado y reconociendo que van a morir por su mala cabeza. No sólo con el cáncer, también están los padres que deciden no vacunar a sus hijos, luego el niño coge el sarampión, la cosa se complica y acaba con encefalitis post-sarampión y el niño acaba como un vegetal de por vida. Los que rechazan tratamientos farmacológicos para diabetes, hipertensión, hipercolesterolemia, pensando que basta con seguir una dieta vegetariana (a veces basta con la dieta y el ejercicio pero no siempre), hasta que acaban con un infarto. Podría contar infinidad de casos.
Por supuesto que no somos inmortales, pero la ciencia nos ha hecho más longevos de lo que éramos en la etapa precientífica, y la vida es mejor. Las ideologías radicales, los extremismos, los nacionalismos, los totalitarismos, las religiones, los movimientos alternativos que son como religiones, sólo traen guerra, violencia, sufrimiento, acortan la vida y la hacen peor.
Esto demuestra que aun las personas muy inteligentes pueden tomar decisiones muy estúpidas.
Es una pena.
pensé q se lo iban a “coger”!! Dije: ya valió!! hehehehe…
Saludos.
En cuanto a la comida organica, no solo es el abono -que es mas “amigable” con la capa arable, ya que la erosiona menos- sino que hay un uso minimo de agroquimicos. Es cara porque se cosecha menos producto.
En cuanto a lo que dice David Tinoco,mas bien, es en la comida “chatarra” donde se ecuentran mas ingredientes supuestamente cancerigenos, que aunque se ha reconocido que algunos de estos estaban relacionados con el cancer, ya fueron retirados y sustituidos por otros beneficos como el acido citrico -aunque el que se usa en la industria alimentaria, no proviene de cultivos citricos sino que es producido artificialmente,-, ademas de que,mas bien, algunos ingredientes son obesogenos -la alta fructosa- y otros son simplemente otra cosa -el chocolate de los choco roles por ejemplo, no es chocolate es vil manteca vegetal (margarina) con sabor chocolate que proviene de un saborizante y un colorante artificiales.
Por mi parte y como fan de Apple espero con todas mis fuerzas que Steve Jobs la libre y nos siga viviendo.
1. La verduras (remolacha, apio, lechuga, rabanitos)contienen nitratos, que al combinarse con la saliva producen nitritos, que al mezclarse con otras sustancias presentes en el cuerpo se produce nitrosaminas, De las cientos de nitrosaminas estudiadas en animales de laboratorio, si no mas recuerdo, el mas del 90% resultaron cancerígenas. La cantidad de nitratos en los vegetales se elevan cuando se usan fertilizantes (tanto sinteticos como orgánicos).
2. Algunos mohos y hongos de cultivos como el maíz producen aflatoxinas, cancerígenos muy potentes. Hasta donde sabia(je je), los dogmáticos de greenpeace presionaban por prohibir el uso de Bromuro de metilo para fumigar las cosechas, que por que, según ellos, dañaban la capa de ozono (otro vil fraude).
3. Hongos comestibles y mohos contiene hidrazinas y sterigomaticistina (toxinas). Muchas se eliminan con la cocción.
4. y hay muchos otros ejemplos: pirrolizidina, petasitenina en hierbas medicinales; Safrol, estragol, betaasarone e isosafrol en hierbas y algunas verduras; taninos en vinos, café; psoralenos en apio o perejil.
Entre muchas, y todas de forma muy natural. Gracias mamá gaia!!.
En cuanto a lo natural vs lo sintético, solo hay que recordar el axioma de oro de la medicina: EL VENENO ES LA DOSIS. En nuestra alimentación diaria consumimos sustancias cancerígenas, que se encuentran en frutas y verduras, y de forma natural!.
Saludos.
Y recoge en el tiempo de la siega su mantenimiento.
que sentido tiene esto con la charla, en lo absoluto ninguno, pero tenia ganas de parecer tan wey como los que citan la biblia solo para aparentar tener la verdad hahahahahaahaha
No quiero ser intolerante contigo, y menos apoyo la burla hacia la gente religiosa. Pero considero que deberías revisar lo que la biblia dice de forma crítica.
La biblia ni siquiera es original, tiene influencias desde Mesopotamia, Egipto, Arabia..
Lamentablemente la biblia si es uno de los libros mas sanguinarios, racistas, homofobos, xenofobos.
Quizá te servirían otras recreaciones (como consejo). Pero no es con el motivo de ofender.
MI OPINIÓN es que es insensatez de las personas no tomar de los beneficios de la ciencia si es que se encuentran a su alcance. La ciencia viene de Dios (2Cr 1:10), y es una bendición para nuestra generación que tengamos éstas herramientas.
Como creyente, nunca voy a quitar a Dios de las cosas que ocurran en la vida, sean buenas o malas; que provengan de una manifestación totalmente divina (milagros) o a través de otro medio terrenal (la providencia de Dios).
Ponerse en una situación de peligro, con tal de provocar una manifestación divina en el momento que nosotros lo querramos, es tentar a Dios y eso es imposible (Stg 1:13).
No conozco la mente de Dios, pero la Biblia da luces. Espero les sirva.
La palabra ciencia en la Biblia se interpreta como sinónimo de conocimiento y no a lo que hoy llamamos “método científico”, más bien se refiere al fin o propósito de éste. Me pregunto cuántas personas han decidido echar de lado la fe por los errores de éstos hombres religiosos.
Lo único que puede respaldar tu creencia es sólo la fé. Y por aquí no tenemos de eso.
Además cada creyente entiende la biblia como quiere, por ejemplo aquello que dice que no debes venerar imágenes y algunos lo entienden de manera literal, y lo aplican en su vida cotidiana, y otros dicen que esas imágenes son los dioses que dejaron de existir (Zeus, Hércules, Júpiter). Así que igual puedes debatir con biblia en mano, pero al final no estarás de acuerdo con la interpretación personal de cada uno.
Bueno, si después de todo te molesta que publique como anónimo, y el otro que escribe con el mismo nick (supuestamente), pues quita la opción de guest y listo …
¿Por que a verreaux no le pides su nombre o a yagami?
pero que hacer, si solo utilizar argumentos a tu favor, ni modo una vez mas las mil y un contradicciones de Zepedin zepedon.
El conocimiento discrepa de la sabiduría, que es la utilización de la ciencia de manera provechosa. Por ejemplo: “Ecl 7:12 Porque escudo es la ciencia, y escudo es el dinero; mas la sabiduría excede, en que da vida a sus poseedores” Dando una clara evidencia que ni la ciencia ni el dinero son evidencia de sabiduría, como muchas veces lo entienden los simples. Bendiciones
http://casaquerida.com/2011/08/27/no-por-obvias-duelen-menos/
Hasta donde sé, un buen budista no tendría problemas de aceptar los medios quirúrgicos, quimio y radioterapéuticos para atenderse un cáncer (si estos estuvieren indicados…).
La religión no suele poner excusas, las sectas si…
Esto demuestra que la ignorancia científica esta en todas las esferas de la sociedad.
muy pocos se salvaran, ya que los New Age utilizan muy bien el miedo, la desconfianza de la gente hacia los gobiernos. para venderles sus chucherías.
Soy escéptica, sin embargo desde que nací hasta los 19 fui una niña enfermiza, que la medicina “científica” me hacia por poco tiempo efecto. Por circunstancias cambie mis hábitos alimenticios y desde hace 30 años no utilizo ningún medicamento “científico”. Y hasta ahora me siento muy bien.
Mi esposo y mi hija no requieren hasta ahora de ningún medicamen
Un abrazo de una estúpida vegetariana, atea.
Ya tendremos tiempo de comentar más a fondo tus puntos de vista, que algunos me dejan con dudas
donde veo que no eres escéptica es con el comentario donde dices que NO has utilizado medicamentos en 30 anios… bueno y? eso no dice nada, el cuerpo humano tiende a recuperarse solo de la mayoría de la enfermedades, sin embargo esto quiere decir que nunca has tenido una enfermedad grave, que bueno por ti, pero personas que se dedican a promover esto de NO tomar medicamentos y que la naturaleza es buena… son el tipo de personas que pueden hacer daño a los demás, tu no le pusiste VACUNAS a tu hija? …
En mi opinión de médico lo mejor es una dieta equilibrada, donde haya de todo pero predomine la fruta y la verdura, la carne sea escasa, la dieta sea moderada en general. Se ha puesto la dieta mediterránea como ejemplo de dieta ideal, también la que se sigue en muchas zonas de Asia. No en vano las mayores esperanzas de vida se dan en España y Japón.
pero sigo insistiendo que el ser vegetariano no considero sea lo mejor, quiero escribir de eso ahora que tenga tiempo
El vegetarianismo es como todas las ideas extremistas sin fundamento. A mi me quedó claro ese asunto cuando le escuché decir a un nutriólogo: para qué creen ustedes que tenemos los dientes caninos y las enzimas (entre otros componentes del sistema digestivo) necesarias para digerir la carne?
A mi me resulta evidente que la capacidad para alimentarse incluso solo (o mayormente) con carne, como algunos pueblos sobretodo de zonas árticas, echa abajo todas algunos de los argumentos veganos. Eso de afirmar que el ser humano no fue diseñado para alimentarse de carne o que ésta es lo que al final le intoxica y provoca que se enferme, resulta un completo disparate. Hay gente sana como mi abuela que a sus 104 años siempre comió de todo (incluso bastante de ese rico menudo que hacen allá en el pueblo… aunque muchos se asqueen jajaja).
Bueno pues salu2 y ya leeremos esa futura aportación que harás sobre el tema. Tu blog está hasta arriba en mi lista de contenidos sobre ateísmo y escepticismo.
Una lástima.
Con ello hago referencia al hecho de que en su juventud, este hombre se vio confrontado con la necesidad de darle sentido a su existencia, luego de darse cuenta que era hijo adoptado. Si hubiera hecho de la tecnología (procedente de la CIENCA), su única “religión”, quizás hoy su triste situación no sería la noticia, tanto como el especular lo que esa increíble mente podría inventando para su próximo lanzamiento.
En fin, ojalá las celebridades del espectáculo, negocios o deporte, que son tan influyentes en la gente, dejaran de una vez por todas ese tipo de chucherías. El dinero para ellos no es impedimento, ¿porqué entonces siguen cayendo en esa trampa de lo alternativo y lo supersticioso? Será que es parte de “estar a la moda” de los ricos y famosos? Pues vaya moditas y vaya mal ejemplo para el vulgo!
Tu tienes miedo, porque como no crees en Dios, no tienes ninguna esperanza. La gente que ama y cree en Dios saben que solo están de paso en éste mundo…
La gente puede alargar sus años de vida, pero nadie puede asegurarte el día de su muerte… He conocido gente sana y joven que ha muerto, he conocido gente viciosa que pide la muerte y ésta no le llega…
Ese señor Steve Jobs se va a morir cuando tenga que morirse, ni antes, ni después. Conozco gente con padecimientos gravísimos y ha durado años viviendo…
Entonces ahora surge otro paradigma, ahora resulta que: ¿usted puede predecir el día de su muerte de éste señor Jobs? El señor va a morir cuando tenga que partir, eso no lo digo yo… Lo dice los hechos. Ahora resulta que…¿ usted es adivino?, debería de ganarse los 20 000 pesos que ofrece Daniel. Dígame señor José, ¿usted sabe leer el futuro o puede ver las opciones de los diferentes saltos cuánticos? Porque yo no… Usted habla con tanta certeza de que lo que hubiera podido hacer la ciencia… Yo he visto gente que hoy le diagnostican el cáncer y dos días después se encuentran en un ataúd, ¡ah!y son médicos…
Nadie puede asegurar que hubiera sido, al menos NO que yo sepa… salvo un mago, un adivino, Dios… tal vez…
Lo que mencionas de los saltos cuánticos, vaya que te has querido adornar con ese término que han puesto tan de moda los new age y que también los religiosos han aprovechado bastante bien. Pero yo te digo: en efecto todavía no es posiblecomo tu dices “leer el futuro” en el comportamiento de las partículas subatómicas… PERO, oh sorpresa!!! Sí que se puede leer el futuro del curso de los cuerpos celestes, la conductividad eléctrica y el comportamiento del electromagnetismo, el curso de la división celular, las reacciones químicas necesarias para producir multitud de cosas, utensilios, herramientas… ah y medicamentos. Y todo eso entre muchas otras formas de ciencia convertida en tecnología. Así que repito, gracias al estudio y descubrimiento de las constantes, las leyes y los principios que rigen este inmenso rompecabezas que es el universo, es que sí es posible predecir el futuro en montones de campos de conocimiento.
Como podrás ver, te has perdido de muchas cosas interesantes por (probablemente) seguir tus creencias espirituales y/o new age y/o supersticiosas (llámales como más te plazca). En fin, bienvenido al Siglo XXI.
Si Steve Jobs lo quizo asi es porq asi era feliz.
Por cierto, hay estudios realizados en hospitales evangélicos de Estados Unidos que muestran que la curación por la fe es un mito falso. Los pacientes que rezan tienen MENOR supervivencia que los que no rezan, probablemente porque tienden a abandonar más los tratamientos médicos.
Encuéntrame, listillo, un caso de cáncer de pulmón estadío 4, por ejemplo, que se haya curado SIN someterse a cirugía, quimioterapia y radioterapia. No lo encontrarás, ni uno solo.
La medicina no te da la felicidad: te da la vida, cuando alguna enfermedad te la quiere quitar. Luego tú decidirás qué hacer con tu vida, si desperdiciarla frente al televisor o vivirla intensamente. Pero si mueres, entonces no puedes hacer nada.
Esto es una visión condescendiente clásica de los creyentes. Nadie está “exigiendo” como deben de morir los demás, se les está criticando las malas decisiones tomadas respecto a su salud. Todos vamos a morir cuando nuestros sistemas biológicos fallen más allá de lo necesario para sostenerse, pero esta persona buscó remedios que no tenían sustento en lugar de medios con resultados comprobados, eso es lo que se critica.
No importa por cual me decida, irremediablemente he de morir, mas tarde que temprano. ¿Quién tiene el derecho de escoger el día de mi muerte, usted, el gobierno, Dios o yo?
La evolución tal vez…lol… Eso sigue siendo tema de debate… Tal vez alargue diez o 20 años pero moriré, si usted pretende tenerme con “vida” a través de una máquina, todo sedado y sin poder moverme, si usted le llama a eso tenerme vivo, yo pediría que le regalarán al doctor o doctores que me sometan a tal tormenta cruel e ilógica la misma tortura.
Curiósamente, estoy totalmente de acuerdo en esto, nadie debe verse obligado contra su voluntad a continuar un tratamiento que solo alargue si sufrimiento (estoy a favor de la eutanasia), sin embargo, no es lo que se está criticando. Jobs pudo someterse a un tratamiento que verdaderamente le ayudara, y no estar en esta situación.
AHORA QUE TIENES QUE DECIR PINCHE MIERDA. STEVE JOBS AHORA HA MUERTO !!
Cuanta Razón Tiene Daniel Zepeda Papa Escéptico